Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А60-43053/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Таким образом, в соответствии с изложенными нормами налоговый орган при рассмотрении вопроса о привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности обязан выяснять наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, предлагать ему представить соответствующие документы, и учитывать данные обстоятельства при определении суммы штрафа.

Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения налогового органа вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности, и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, вправе изменить оспариваемое решение налогового органа в части определения размера налоговой санкции.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, проверяя в порядке ст.200 АПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения инспекции, не нашел оснований для снижения размера налоговой санкции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил существенных по делу обстоятельств, которые могли бы являться основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Неуплата налога в результате неосторожности не может расцениваться как обстоятельство, смягчающее ответственность, поскольку наличие умысла в  неуплате налога является квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Частичная уплата налога (исходя из кадастровой стоимости в размере 140 389 677,92 руб.) в рассматриваемом случае также имеет значения, поскольку штраф по п.1 ст.122 НК РФ исчислен исходя из суммы неуплаченного налога, а не налога, подлежащего уплате за налоговый  период.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение налогового органа является законным и обоснованным, и отказал предпринимателю в удовлетворении требований.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от  27 февраля 2015 года по делу № А60-43053/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Судьи

Е.В.Васильева

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева