Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А60-43053/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4759/2015-АК

г. Пермь

13 мая 2015 года                                                   Дело № А60-43053/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е. В.,

судей  Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Суходоевой Ольги Игоревны  (ИНН 666300535860, ОГРНИП 304667304100089) – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области (ИНН 6686000010, ОГРН 1126673000013) – Зараменских Е.В., удостоверение, доверенность от 26.12.2014;

 от заинтересованного лица УФНС России по Свердловской области (ОГРН 1046604027238, ИНН 6671159287) – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Суходоевой Ольги Игоревны 

на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2015 года

по делу № А60-43053/2014,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Суходоевой Ольги Игоревны 

к Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области, УФНС России по Свердловской области

об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,

установил:

Индивидуальный предсприниматель Суходоева Ольга Игоревна (далее -  заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 04.07.2014 №38004 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения УФНС России по Свердловской области от 12.09.2014 №1201/2014 по апелляционной жалобе налогоплательщика.

Определением арбитражного суда от 13.01.2015 производство по делу в части требований о признании недействительным решения УФНС России по Свердловской области от 12.09.2014 №1201/2014 прекращено в связи с отказом заявителя от данного требования.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что использовал стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110019:192, указанную в кадастровом паспорте земельного участка от 14.10.2013; сведениями об иной кадастровой стоимости земельного участка на момент уплаты налога не обладал. Считает, что земельный налог подлежит уплате исходя из стоимости, указанной в кадастровом паспорте по состоянию на 14.10.2013, так как в Постановлении Правительства Свердловской области № 648-ПП отсутствует кадастровая стоимость земельного участка с названным кадастровым номером. Кроме того, заявитель  указывает, что привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), при этом ни инспекцией, ни судом первой инстанции не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность за неуплату (неполную уплату) налога.

Инспекция представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу налогоплательщика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа доводы письменного отзыва поддержал.

Заявитель и УФНС России по Свердловской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной заявителем 24.01.2014.

Результаты камеральной налоговой проверки оформлены актом от 13.05.2014 №59326.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 04.07.2014 №38004 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 104 850,96 руб., предпринимателю доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 524 255 руб., за несвоевременную уплату налогу начислены пени в сумме 13 007,59 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о том, что для целей налогообложения в 2013 году подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка в размере 197 775 839 руб., установленная по состоянию на 01.01.2013 в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП «Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области» в ред. постановлений от 14.06.2012 № 648-ПП, от 30.11.2012 № 1363-ПП. Между тем предпринимателем для определения своих налоговых обязательств использованы сведения о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2014 (140 389 678 руб.), что привело к занижению налоговой базы и неуплату налога в соответствующей сумме – 524 255 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 12.09.2014 №1201/14 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое решение не соответствует положениям НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа, изложенной в оспариваемом решении.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п.1 ст.390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 391 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2015, налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения

 Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п.1 ст.393 Кодекса).

В соответствии с п.2 ст.66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с п.14 ст.396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Для целей налогообложения в 2013 году применялась кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой - оценки земель населённых пунктов, расположенных на территории Свердловской области».

Исходя из положений НК РФ налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) для целей налогообложения и не может изменяться в течение налогового периода (в том числе в связи с переводом земель из одной категории в другую, изменением разрешенного использования земельного участка), если не произошло изменение результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату.

Инспекцией из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области получена справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка с номером 66:41:0110019:192 по состоянию на 01.01.2014 составляет 140 389 677,92 руб.; дата внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости – 29.03.2013 (л.д.94). По состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость названного земельного участка составляла 197 775 838,56 руб., дата внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости – 25.08.2011 (л.д.95).

С учетом изложенного при исчислении земельного налога за 2013 год по данному земельном участку подлежала применению кадастровая стоимость в размере 197 775 838,56 руб. Следовательно, доначисление предпринимателю земельного налога на 524 255 руб. является правомерным.

Для определения налоговых обязательств по исчислению земельного налога предпринимателем неверно использованы сведения о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 14.10.2013, поскольку указанные источники отражают текущее состояние и не являются подтверждением стоимости земельного участка для целей налогообложения за 2013 год. Кадастровая стоимость в размере 140 389 677,92 руб., утвержденная приказом МУГИ по Свердловской области от 15.01.2013 № 32, применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу не ранее 2014 года.

Налоговая база по земельному налогу за соответствующий налоговый период (в настоящем споре за 2013 год) не может быть исчислена исходя из кадастровой стоимости, утвержденной в текущем налоговом периоде, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 № 4453/10.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на отсутствие сведений о стоимости спорного земельного участка в Постановлении Правительства Свердловской области № 695-ПП, а также на отсутствие у заявителя иных данных о реальной стоимости земельного участка.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, заявитель не предпринимал никаких мер для получения достоверной кадастровой стоимости земельного участка с целью правильного определения налогооблагаемой базы за 2013 год (постановление Правительства Свердловской области № 695-ПП не оспорено в судебном порядке, заявитель не обращалась в орган Росреестра Свердловской области с запросом или разъяснениями), притом что обязанность по исчислению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, возлагается на налогоплательщика, являющегося индивидуальным предпринимателем (пункт 2 статьи 396 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2015).

При этом до составления акта проверки налоговый орган, как этого требует пункт 3 статьи 88 НК РФ, направил в адрес налогоплательщика сообщение о выявленной в налоговой декларации ошибке с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (л.д.63).

Несмотря на указанное сообщение, налогоплательщик уточненную декларацию по земельному налогу за 2013 год не представил.

В жалобе на решение суда первой инстанции апеллянт ссылается также на то, что ни налоговый орган, ни суд первой инстанции при принятии соответствующих решений не учли обстоятельства, смягчающие ответственность за неуплату налога в результате занижения налоговой базы.

Статьей 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса регламентировано, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 НК РФ), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговой санкции.

На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного