Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А50-23141/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

закона и не зависит от наличия или отсутствия договоров, согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

        Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальной компенсацией потерь истца в связи с нарушением сроков исполнения обязательств. Доказательств, свидетельствующих о предоставлении отсрочки, рассрочки оплаты стоимости оказанных услуг суду не представлено. Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов (при наличии просрочки исполнения обязательства, которое подлежит исполнению в силу закона) не установлено.

        Расчет процентов судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996.

 С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 112 руб. 26 коп. за период с 10.12.2012 по 12.11.2014 с их последующим начислением на сумму долга, начиная с 13.11.2014 по день фактической уплаты долга, с применением ставки рефинансирования, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом судом обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что последствия в виде начисления процентов по день оплаты долга возможны лишь при недобросовестности должника, в то время как установлен определенный порядок и сроки исполнения вступивших в законную силу судебных актов о взыскании денежных средств за счет соответствующего бюджета бюджетной системы РФ, что допустимым является только последующее, а не предварительное (до истечения срока исполнения решения) присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта.

           В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

   В абзаце 3 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

          Поскольку доказательств того, что на момент принятия решения сумма долга ответчиком погашена, не представлено, проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно взысканы с ответчика, начиная с 13.11.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из установленной суммы задолженности и ставки рефинансирования 8,25% годовых.

  Нормы Бюджетного кодекса РФ не содержат оснований для освобождения ответчика от обязанности погашения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Более того, в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям между истцом и ответчиком, являющимися по своей природе гражданско-правовыми.

         Таким образом, доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

 Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

         С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2015 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

  Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).  Вместе с тем, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса, введенному Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, следовательно, заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно с ответчика госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2015 года по делу № А50-23141/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Ю.Назарова