Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А50-21595/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

30.09.2014, истцом 30.06.2014 был произведен перерасчет за услуги связи за март и апрель 2013 (исключены начисления за март и апрель 2013 года в размере 15 987 руб. 90 коп. и 23 601 руб. 18 коп.), что свидетельствует о том, что в указанные месяцы услуги связи истцом ответчику в соответствии с условиями договора оказаны не были.

Иные доказательства надлежащего исполнения обязанности по оказанию истцом ответчику услуг в рамках договора № 4885561 от 20.02.2013 в последующие месяцы также не представлены.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о доказанности факта оказания телематических услуг истцом ответчику в спорном периоде как противоречащий материалам дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Переписка сторон в процессе исполнения договора, копия наряда                  № 38665972 от 02.04.2013 на подключение услуги подтверждает лишь факты возникновения между сторонами отношений в рамках договора № 4885561 от 20.02.2013 об оказании телематических услуг связи, претензий ответчика в отношении неполучения им договорных услуг и его последующего одностороннего отказа от договора, приостановление оказания услуг со стороны истца и намерения согласовать новые технические решения в целях возможного дальнейшего возобновления договорных отношений. Вместе с тем, достаточные доказательства фактического оказания услуг ответчику в рамках рассматриваемого договора в спорный период истцом не представлены.

Идентифицировать детализацию счета в привязке к конкретному договору не предоставляется возможным.

Истец является профессиональным участником рынка соответствующих услуг, в то же время, абонент, таковым не являясь, не имеет возможности контролировать учетное оборудование оператора связи, на основании которого устанавливается объем оказанной услуги. Поэтому именно оператор связи должен обеспечить использование такого оборудования, которое позволяло бы идентифицировать абонента в соответствии с условиями договора.

У суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что телематические услуги были оказаны в спорный период в рамках рассматриваемого договора.

Замечания ответчика в отношении отсутствия у него доступа к сети связи в марте и апреле 2013 года не были устранены истцом, что послужило основанием для произведенного истцом перерасчета за услуги связи и исключения начислений за указанные месяцы из расчета с ответчиком.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что из материалов дела не следует, что в последующие месяцы, а именно с мая 2013 года, возникшие недостатки оказания услуг были устранены, а услуги получены ответчиком в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом расторжение договора не требуется.

В соответствии с пунктом 62 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310, абонент и (или) пользователь вправе отказаться в любое время в одностороннем порядке от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию этому абоненту и (или) пользователю услуг телефонной связи; а также вправе отказаться от оплаты услуг телефонной связи, предоставленных ему без его согласия.

В соответствии с пунктами 29, 31, 46 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи, а также вправе отказаться от оплаты телематических услуг связи, не предусмотренных договором и предоставленных ему без его согласия.

Отсутствие надлежащего оказания услуг послужило основанием ответчику для расторжения договора № 4885561 от 20.02.2013 в одностороннем порядке, путем направления соответствующего уведомления от 16.05.2013          № 51/13 на основании пункта 8.3 указанного договора, что не противоречит положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о неправомерном отклонении ходатайства истца о проведении экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается арбитражным судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своими процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса.

Заявленное ходатайство от истца заявлено 04.02.2015. При этом суд апелляционной инстанции не усматривает никаких препятствий истцу заявить данное ходатайство заблаговременно.

Кроме того, назначение экспертизы является правом суда, а не обязанностью, а заключение экспертизы не имеет заранее установленной силы, оценивается наравне с иными доказательствами.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

В рассматриваемом случае, с учетом недоказанности фактического оказания услуг в спорном периоде, является необоснованным требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.

Факт оказания услуг в спорный период опровергается материалами дела. Иного истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их переоценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 09 февраля 2015 года является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 256, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 февраля 2015 года по делу № А50-21595/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Р.А. Балдин

Л.В. Дружинина