Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А71-15246/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац 3 п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве).

Двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 информационного письма Президиум ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Из материалов дела следует, что ООО «Тверьоблэлектро» уступило ООО «Транстехстрой» право требования к должнику в размере 1 232 286 руб. 52 коп. по договору уступки прав требования от 28.05.2014.

Определением арбитражного суда от 17.11.2014 в реестре требований кредиторов должника произведена замена кредитора ООО «Тверьоблэлектро» на ООО «ТрансТехСтрой».

          Оспариваемое собрание кредиторов должника состоялось 04.07.2014.

Установив, что на момент проведения собрания кредиторов 04.07.2014 ООО «ТрансТехСтрой» не было включено в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции обоснованно указал, что права ООО «ТрансТехСтрой» оспариваемыми решениями собрания кредиторов от 04.07.2014 не могут быть нарушены.

Кроме того, в материалах дела имеется доказательства надлежащего уведомления ООО «Тверьоблэлектро» о проведении собрания кредиторов (т.2 л.д. 46), уведомление направлено в адрес ООО «Тверьоблэлектро» 26.06.2014, что подтверждается оттиском штампа почтовой организации.

Согласно картотеке дела № А71-15246/2012 информация о поступлении в арбитражный суд протокола собрания кредиторов от 04.07.2014 размещена 14.07.2014.

ООО «Тверьоблэлектро» с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 04.07.2014 в арбитражный суд не обращалось.

Заявление ООО «ТрансТехСтрой» о признании недействительным решений собрания кредиторов (т.1 л.д.3) поступило в суд 15.12.2014.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о  пропуске ООО «ТрансТехСтрой» двадцатидневного срока на подачу заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «ТрансТехСтрой» в части признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 04.07.2014.

           С учётом вышеуказанного, доводы ООО «ТрансТехСтрой» о том, что при решении вопроса о повторном переизбрании комитета кредиторов, необходимо сначала прекратить полномочия ранее действующего комитета кредиторов, включение пятого дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов 04.07.2014 и принятие по нему решения, является преждевременным, поскольку принято до формирования реестра требований кредиторов, конкурсные кредиторы не были уведомлены о предстоящем собрании надлежащим образом, отклоняются как необоснованные.

В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий относится к исключительной компетенции собрания кредиторов и принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абз. 9 п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве).

В силу п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно ст.13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу п.5 ст.12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п.3 ст.14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва и имеющими право на инициирование собрания (п.1 ст.14 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 ст.14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положениям на рынке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 арбитражный управляющий Минаев И.Н. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Суд обязал арбитражного управляющего Минаева И.Н. в десятидневный срок со дня его отстранения провести собрание кредиторов по вопросам определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих или кандидатуры конкурсного управляющего для последующего утверждения арбитражным судом первой инстанции.

19.11.2014 по инициативе ОАО «Пензаэнергосбыт» созвано собрание кредиторов должника, согласно протоколу от 19.11.2014 на собрании принято решение «выбрать НП СРО АУ «Евросиб» в качестве саморегулируемой организации, из членов которой будет определена кандидатура арбитражного управляющего».

Из списка заказных писем с уведомлением от 05.11.2014 (л.д.23) следует, что уведомление о собрании кредиторов, проведение которого назначено на 19.11.2014, направлено в адрес ООО «Тверьоблэлектро».

Судом установлено, что уведомления о проведении 19.11.2014 собрания кредиторов в адрес уполномоченного органа ? Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока, контролирующего органа – Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской республики, не направлялись.

Принимая во внимание проведение собрания кредиторов в отсутствие надлежащего уведомления уполномоченного органа, контролирующего органа и кредитора ООО «ТрансТехСтрой», с учётом рассмотренного вопроса на собрании кредиторов, суд первой инстанции правомерно признал решение собрания кредиторов должника от 19.11.2014 недействительным.

Поскольку при созыве собрания кредиторов ОАО «Пензаэнергосбыт»  обладало информацией об оспаривании конкурсным управляющим сделок, ставящих под сомнение обоснованность требований основных кредиторов должника, принимавших участие и голосовавших по вопросу о выборе конкурсного управляющего на собрании кредиторов 19.11.2014, суд первой инстанции  обоснованно отметил, что ОАО «Пензаэнергосбыт» допустило злоупотребление правом.

Доводы кредитора ОАО «Белгородская сбытовая компания» о том, что на момент созыва собрания кредиторов, в реестр требований кредиторов должника был включён кредитор ООО «Тверьоблэлектро», в связи с чем, в его адрес подлежало направлению уведомление о собрании кредиторов, нельзя считать ненадлежащим уведомлением уполномоченного органа, направленное по адресу центрального аппарата ФНС России, не уведомление органа по контролю и надзору о проведении собрания кредиторов должника не является достаточным основанием для отмены решения собрания кредиторов, так как интересов кредиторов при проведении указанного собрания нарушено не было, отклоняются.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве в собраниях кредиторов кроме участников с правом голоса вправе участвовать без право голоса представитель работника должника, представитель учредителей должника, представитель собственника имущества должника, представитель саморегулируемой организаций, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступить по вопросам повестки дня.

Таким образом, орган по контролю (надзору) вправе участвовать в собраниях кредиторов, следовательно, должен быть уведомлен о созыве собрания кредиторов в установленный законом срок.

Направление уведомления в адрес ФНС России (г. Москва) не может являться надлежащим извещением, поскольку в настоящем деле о банкротстве от уполномоченного органа выступает Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока.

Замена кредитора ООО «Тверьоблэлектро» на ООО «ТрансТехСтрой» в реестре требований кредиторов должника произведена определением суда от 17.11.2014. Проявляя должную осмотрительность ОАО «Пензаэнергосбыт» должно было уведомить нового кредитора ООО «ТрансТехСтрой» о проведении собрания 19.11.2014.

Ненадлежащее извещение уполномоченного органа, органа по контролю (надзору), кредитора ООО «ТрансТехСтрой» нарушает их права на участие в собрании кредиторов.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционных жалобах, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционных жалоб не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно п.5 ст.15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п.3 ст.61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2015 года по делу № А71-15246/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов

О.Н.Чепурченко