Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А60-46792/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документации (л.д. 109). Ответчиком также представлен эскизный проект № 03.338.12-АС (л.д. 110-125).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общая стоимость выполненных до отказа от договора работ рассчитана ответчиком, исходя из договорной стоимости работ, в сумме 322 620 руб. 00 коп., что превышает размер требуемого истцом аванса.

Рассчитанная ответчиком стоимость выполненных работ истцом по существу не оспорена, мотивированных возражений по объему работ не заявлено, доказательств, опровергающих приведенные в расчете ответчика сведения, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствуют правовые основания взыскания заявленной истцом суммы ввиду отсутствия доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в связи с чем, исковые требования признаются необоснованными, недоказанными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции о незаконности одностороннего отказа заказчика от договора на основании ст. 715 ГК РФ подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не доказал выполнения работ по договору, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку в материалы дела представлены доказательства передачи подрядчиком и получения заказчиком части проектной документации по договору от 01.11.2008, о чем свидетельствует письмо ответчика исх. № 14 от 11.03.2013, с отметкой о получении его истцом 14.03.2013.

При этом факт принятия заказчиком указанной части работ истцом не оспорен (дополнения к возражениям на отзыв ответчика от 19.01.2015 - л.д. 95).

Доказательств мотивированного отказа заказчика от приемки работ в соответствии с п. 4.2 договора не представлено.

По смыслу п. 2 ст. 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Таким образом, отсутствие оформленного между сторонами акта сдачи-приемки проектной документации согласно п. 4.1 договора само по себе не может служить однозначным доказательством факта невыполнения ответчиком работ по договору.

Апелляционной коллегией также приняты во внимание пояснения истца (л.д. 95), свидетельствующие о неоднократном обращении истца в адрес ответчика о предоставлении информации о стоимости проделанной работы и предложением прекратить договорные отношения по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах, решение суда по существу является правильным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2015 года по делу № А60-46792/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                 И.О. Муталлиева

Судьи                                                                              М.Н. Кощеева 

                                                                                       О.В. Суслова