Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А71-12773/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.02.2012 по делу №А71-13598/2011 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2012 по делу № А71-13598/2011 общество ограниченной ответственностью «Ресурс-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Согласно статье 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Суд первой инстанции при исследовании материалов дела пришел к правильному выводу о том, что периоды времени, требование об оплате которых заявлено истцом, с учетом положений пункта 3.3 договора о сроках оплаты, истекли после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, следовательно, требование истца об оплате долга и пени является текущим и подлежащим рассмотрению в порядке искового производства.

Доводы заявителя жалобы о том, что не подтверждается доказательствами принадлежность рекламной конструкции  ответчику и эксплуатация в спорный период  рекламной конструкции именно ответчиком, рассмотрены апелляционным судом и отклонены.

Основанием для взыскания задолженности послужил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате по договору от 15.09.2010№ 74-Р/10, срок действия которого на сегодняшний день не истек, то есть по действующему договору.

При этом апелляционный суд учитывает, что доказательств его прекращения или расторжения в деле не имеется, поэтому обязательство ответчика  по оплате  не прекратилось.

Кроме того, истцом с отзывом на жалобу представлены доказательства, опровергающие доводы ответчика о неиспользовании рекламной конструкции. В частности, истцом представлен акт от 20.04.2015 и фотография от 20.04.2015, подтверждающие, что на рекламной установке расположена информация, идентичная информации, указанной ответчиком в эскизе к паспорту рекламного места, который ранее в составе других документов был представлен ответчиком в Управление.

С учетом того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 74-Р/10 от 15.09.2010 за период с 01.10.2012 по 10.10.2014 в общем размере 65 338,28 руб., суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 65 338,28 руб.

Размер задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 74-Р/10 от 15.09.2010 определен истцом правильно на основании распоряжения Администрации г. Ижевска от 22.03.2011 № 93 «Об утверждении Методики расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (договору на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции)», не опровергнут ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения  денежного обязательства начисление истцом пени в размере 28 388,05 руб. является обоснованным (п. 5.1 договора и ст. 330 ГК РФ).

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, доводов апелляционной жалобы, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2015 года по делу № А71-12773/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

              Ю.А. Голубцова

Судьи

                  Т.Л.Зеленина

                   Т.В.Макаров