Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А50-24422/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что при способе управления многоквартирным домом через управление управляющей организацией исполнителем коммунальных услуг признается управляющая организация.

Согласно ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая в соответствии с названным Кодексом вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Из материалов дела следует, что в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Березники, ул. Потемина, 6, управляющей компанией является ООО «ЖПЭТ-1-Юбилейная».

Для целей потребления коммунальной услуги электроснабжения управляющей компанией с ОАО «Пермэнергосбыт» заключены договоры электроснабжения от 01.01.2011 № Б-460 (т. 1 л.д. 18-33) и агентский договор от 01.01.2011 №Б-460 (далее - агентский договор) (т. 1 л.д. 34-47).

По условиям агентского договора ОАО «Пермэнергосбыт» приняло на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала в лице управляющей компании определенные действия в отношении потребителей, в том числе производить расчет объема и стоимости электроэнергии для целей использования на общедомовые нужды (п. 1.2.1 договора).

В то же время, согласно п. 2.1.1, 2.1.2 агентского договора управляющая компания обязана передать обществу всю имеющуюся у него информацию и документы, необходимые для исполнения заявителем обязательств, возложенных не него п. 1.2 агентского договора. При изменении сведений, идентифицирующих потребителей (смена владельца, нанимателя жилого помещения), а также при изменении количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, и иных сведений, влияющих на правильность расчета объема и стоимости потребленных услуг управляющая компания обязана незамедлительно уведомлять об этом общество с предоставлением документов, подтверждающих изменения (п.2.1.2 агентского договора).

Из условий договора электроснабжения и агентского договора следует, что заявитель производит расчет объема и стоимости электроэнергии на основании представленных управляющей компанией данных. Обязанность по распределению объема коммунальных, предоставленных на общедомовые нужды, на собственников нежилых помещений услуг у  заявителя отсутствует.

Таким образом, управляющая компания (ООО «ЖПЭТ-1-Юбилейная»), являясь исполнителем коммунальных услуг, представляет всю информацию агенту и, исходя из условий договоров, должна самостоятельно производить расчеты платы на ОДН, и именно управляющей компании должно быть адресовано оспариваемое предписание.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предписание от 20.09.2013 № 220 вынесено в отношении ненадлежащего субъекта, в связи с чем не может быть признано законным.

Согласно п. 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам (абзац 1).

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2).

Из анализа указанной нормы следует, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, рассчитывается между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Соответственно, при проведении проверки Инспекция должна была установить общую площадь жилого дома.

В материалах дела имеется технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу: г. Березники, ул. Потемина, 6а (т. 1 л.д.107), из которого следует, что общая площадь жилого дома составляет 5157,1 кв.м.

На основании указанного технического паспорта Инспекцией сделан вывод о несоответствии фактической площади и площади, использованной обществом при расчетах.

Между тем, из акта проверки и оспариваемого предписания следует, что объектом исследования при проведении проверки являлся жилой дом, находящийся по адресу: г. Березники, ул. Потемина, 6.

Технический паспорт на жилой дом по адресу: г. Березники, ул. Потемина, 6, в материалах дела отсутствует, в связи с чем установить действительную площадь проверенного жилого дома не представляется возможным.

Ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде Инспекцией указанное противоречие не устранено, технический паспорт на жилой дом по адресу: г. Березники, ул. Потемина, 6, не представлен. Инспекция не обосновала, в связи с чем необходимо руководствоваться данными технического паспорта на дом № 6а по ул. Потемкина.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при проведении проверки и выявлении факта несоответствия общей площади жилого дома и площади, использованной обществом при расчетах, был исследован технический паспорт на иной дом, что свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.

Доводы Инспекции о том, что суд первой инстанции необоснованно при новом рассмотрении дела исследовал доводы общества о ненадлежащем субъекте выданного предписания, о несоответствии технического паспорта объекту, где проводилась проверка, подлежат отклонению, поскольку при новом рассмотрении дела суд не связан первоначально заявленными основаниями иска и обязан рассмотреть требования заявителя, в том числе с учетом заявленных при новом рассмотрении основаниями требований.

Относительно вывода суда первой инстанции о том, что в случае, когда электроснабжение нежилого помещения осуществляется помимо общедомового прибора учета, а фактическое потребление электрической энергии на общедомовые нужды отсутствует, применение формулы 10 Правил № 354 с учетом площади нежилого помещения, является ошибочным, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В п. 48 Правил № 354 установлено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Таким образом, и при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, и при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, производится по формуле 10 приложения № 2 к Правилам № 354.

Согласно п. 10 приложения № 2 к указанным Правилам размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктами 44-48 Правил определяется по формуле 10 и рассчитывается исходя из объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение, и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, на основании п. 13 приложения № 2 к указанным Правилам приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных бытовых вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12.

На основании п. 17 приложения № 2 к Правилам № 354 приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость установления обстоятельств дела, касающихся фактического потребления электрической энергии на общедомовые нужды с площади нежилого помещения помещений, принадлежащего Николаевой М.И.

Суд первой инстанции пришел к выводу об ошибочности применения формулы 10 Правил № 354 с учетом площади нежилого помещения, принадлежащего Николаевой М.И.

Вместе с тем, указанный вопрос при проведении проверки Инспекцией не исследовался, выводы о нарушении обществом п. 44 Правил № 354 основаны только на установленном факте несоответствия общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, используемой при начислении  платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, и указанной в техническом паспорте жилого дома.

Как верно указывает Инспекция, коллективный (общедомовой) прибор учета – средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (абз. 8 п. 2 Правил № 354).

Таким образом, коллективным прибором учета может являться и совокупность средств измерений, позволяющих определить объемы (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, в том числе в отношении жилых и нежилых помещений.

В рассматриваемом случае лицами, участвующими в деле, не оспаривается что ИП Николаева М.И. получает электроэнергию для собственных нужд по отдельной кабельной линии, независимо от остальных потребителей многоквартирного дома и минуя сети многоквартирного дома и общедомовой прибор учета электроэнергии.

Между тем собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (ст. 210, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 жилищного кодекса Российской Федерации) обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Следовательно, энергоснабжение мест общего пользования, как коммунальная услуга, потребляемая в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, должна быть оплачена собственником нежилого помещения.

Из оспариваемого предписания не следует, что в ходе проведения проверки Инспекцией исследовались обстоятельства, касающиеся фактического потребления электрической энергии на общедомовые нужды с площади нежилого помещения, принадлежащего Николаевой М.И., а также вопросы, связанные с наличием или отсутствием в жилом доме по адресу ул. Потемина, 6 коллективного (общедомового) прибора учета, состоящего из совокупности средств измерений и дополнительного оборудования, позволяющего учитывать весь объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников жилых и нежилых помещений, так и для мест общего пользования, а также позволяющего определить  приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) электрической энергии, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, исходя из установленных в приложении № 2 к Правилам № 354 формул.

Такие выводы и в акте проверки от 20.09.2013 № 220, в предписании от 20.09.2013 № 220 отсутствуют.

Из имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным установить правильность либо ошибочность применения при расчетах платы за коммунальную услугу электроснабжение на ОДН формулы № 10 Правил № 354, в связи с чем вывод суд первой инстанции в указанной части является недостаточно обоснованным.

Вместе с тем, поскольку Инспекцией не исследованы вышеуказанные обстоятельства, установить, допущено ли заявителем нарушение п. 44 Правил № 354, не представляется возможным, что также свидетельствует о незаконности предписания от 20.09.2013 № 220.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признав недействительным предписание Инспекции от 20.09.2013 № 220.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу