Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А50-24422/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4085/2014-АК

г. Пермь

12 мая 2015 года                                                                  Дело № А50-24422/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя (открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809): Языкова В.Е., по доверенности от 22.12.2014, предъявлен паспорт, Поспелова Ю.И., по доверенности от 22.12.2014, предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица (Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): Нарышкина А.А., по доверенности от 12.01.2015, предъявлен паспорт,

от третьих лиц (общество с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ-1-Юбилейная», индивидуальный предприниматель Николаева Мария Ивановна, Васева Флюра Михайловна): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 января 2015 года

по делу № А50-24422/2013,

принятое судьей Мещеряковой Т.И.

по заявлению открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания"

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ-1-Юбилейная», индивидуальный предприниматель Николаева Мария Ивановна, Васева Флюра Михайловна

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее – ОАО «Пермэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – Инспекция) от 20.09.2013 № 220, признании незаконными действий Инспекции по проведению внеплановой проверки.

Определением суда от 21.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 АПК РФ привлечены ООО «ЖПЭТ-1-Юбилейный», ИП Николаева М.И., Васева Ф.М. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2014 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу № А50-24422/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении заявитель уточнил заявленные требования, просил признать недействительным предписание Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 21.08.2013 № 220, заявил отказ от требований в части признания незаконными действий Инспекции по проведению внеплановой проверки (т. 2 л.д. 53).

Решением арбитражного суда от 14.01.2015 признано недействительным предписание Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 20.09.2013 № 220 как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Не согласившись с принятым решением, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы Инспекция ссылается на то, что коллективным (общедомовым) прибором учета является и совокупность средств измерения и дополнительного оборудования, используемого для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. Таким образом, судом не учтено, что в многоквартирном доме по ул. Потемина, 6 коллективным (общедомовым) прибором учета является совокупность двух устройств: прибора, фиксирующего объем ресурса, поставленного в нежилое помещение, и прибора, фиксирующего объем ресурса, поставленного для потребления в жилых помещениях, а также для содержания общедомового имущества, в том числе для работы и обслуживания оборудования, находящегося в общедолевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По мнению Инспекции, при определении платы за коммунальные услуги, в том числе поставленные на общедомовые нужды, для всех без исключения помещений в многоквартирном доме по ул. Потемина, 6, необходимо руководствоваться Правилами № 354 и формулами 10, 12 Приложения № 2 к указанным Правилам. При этом плата за ОДН начисляется собственникам всех жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования.

Кроме того, Инспекция полагает, что вопрос о выдаче предписания надлежащему субъекту был исследован судами при первом рассмотрении дела, поэтому выводы судов не подлежали проверке при повторном рассмотрении дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции настаивал на доводах апелляционной жалобы.

ОАО «Пермэнергосбыт» по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагает, что формула  10 Приложения № 2 к Правилам № 354 не подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку электроснабжение нежилого помещения осуществляется через отдельный ввод с кабельных наконечников ВРУ – 0,4 кВ дома со стороны питающего кабеля до вводного рубильника (до общедомового прибора учета электрической энергии); пользование электрической энергией на общедомовые нужды собственником нежилого помещения ИП Николаевой М.И. фактически не осуществляется.

Общество считает обоснованными выводы суда первой инстанции о выдаче оспариваемого предписания ненадлежащему субъекту и об отсутствии в материалах дела технического паспорта на спорный жилой дом.

Представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы отзыва поддержал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданина по вопросу о начислении платы за коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме, на основании распоряжения от 21.08.2013, Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка правомерности начисления ОАО «Пермэнергосбыт» платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Березники, ул. Потемина, 6, за период май-июнь 2013 года.

В ходе проверки Инспекцией установлено и зафиксировано в акте проверки нарушение, выразившееся в несоответствии общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, используемой при начислении  платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, и указанной в техническом паспорте жилого дома  (т. л.д. 13).

По результатам проверки Инспекцией в отношении заявителя вынесено предписание от 20.09.2013, которым заявителю предписано в срок до 05.11.2013 произвести перерасчет размера платы за электрическую энергию на общедомовые нужды за май, июнь 2013 года в соответствии с действующим законодательством (т. 1 л.д. 11-12).

11.11.2013 Инспекцией издано распоряжение о проведении в отношении ОАО «Пермэнергосбыт» внеплановой документарной проверки, предметом которой является исполнение предписания от 20.09.2013 № 220 (т. 1 л.д. 16-17).

Не согласившись с предписанием и действиями Инспекции по проведению проверки по исполнению предписания, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При первоначальном рассмотрении, решением суда первой инстанции от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 03.10.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении суду надлежит в силу ст. 71 АПК РФ оценить доказательства, касающиеся правомерности учета площади нежилого помещения, принадлежащего предпринимателю Николаевой М.И., в расчетах объема электрической энергии для целей использования на общедомовые нужды.

При новом рассмотрении ОАО «Пермэнергосбыт» отказалось от требований в части признания незаконными действий Инспекции по проведению внеплановой проверки, дополнительно указало на то, что общество является ненадлежащим субъектом для исполнения данного предписания; согласно акту проверка проводилась по адресу ул. Потемина 6, в то время как технический паспорт в материалах дела содержится на жилой дом по ул. Потемина 6а.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое предписание выдано ненадлежащему субъекту, поскольку общество не является лицом, ответственным за начисление и предъявление к оплате услуги, предоставленной на общедомовые нужды собственникам жилых и нежилых помещений, Инспекцией при проведении проверки и выявлении факта несоответствия общей площади жилого дома и площади, использованной обществом при расчетах, был исследован технический паспорт на иной дом, заявленные требования удовлетворил.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что в случае, когда электроснабжение нежилого помещения осуществляется помимо общедомового прибора учета, а фактическое потребление электрической энергии на общедомовые нужды отсутствует, применение формулы 10 Правил № 354 с учетом площади нежилого помещения, является ошибочным.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции положений законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Исходя из ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными ненормативных правовых актов, решений, действий  органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо доказать наличие совокупности следующих условий: несоответствие ненормативного акта, решения, действий закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания и действий государственного органа в предмет доказывания входит рассмотрение вопроса о наличии у органа, выдавшего предписание соответствующих полномочий.

На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно Положению об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 07.09.2012 N 821-п (далее по тексту - Положение), Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный жилищный надзор. В соответствии с 4.1, 4.4 Положения Инспекция имеет право в пределах своей компетенции организовывать и проводить проверки органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан; в пределах своей компетенции выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, Инспекция вправе проводить проверки и выдавать по итогам проверок обязательные для исполнения предписания.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил № 354 исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (подп. «а», «б» пункта 31 Правил № 354).

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

В соответствии с п. 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. «б» п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных