Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу n А71-15384/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3631/2015-АК

г. Пермь

08 мая 2015 года                                                                   Дело № А71-15384/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.

при участии:

от заявителя Прокурора Ленинского района города Ижевска: Федорова Е.С., предъявлено служебное удостоверение;

от заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Малышева Ярослава Игоревича (ОГРН 313183227000031, ИНН 183212172219): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Малышева Ярослава Игоревича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 февраля 2015 года по делу № А71-15384/2014,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению Прокурора Ленинского района города Ижевска

к индивидуальному предпринимателю Малышеву Ярославу Игоревичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор Ленинского района города Ижевска (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Малышева Ярослава Игоревича (далее - ИП Малышев Я.И., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2015 заявленные требования удовлетворены; ИП Малышев Я.И. привлечен                            к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что не является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС), не имеет признаков банкротства, в связи чем привлечение к административной ответственности считает необоснованным.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, указав на обоснованность привлечения  предпринимателя к административной ответственности; просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –                             без удовлетворения.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании  информации, поступившей из ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска, Прокуратурой Ленинского района города Ижевска проведена проверка  соблюдения ИП Малышевым Я.И. законодательства о несостоятельности (банкротстве), и установлен факт нарушения предпринимателем Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ           "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", выразившийся в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

По данному факту прокурором Ленинского района города Ижевска вынесено постановление от 19.12.2014 о возбуждении в отношении                               ИП Малышева Я.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 8-9).

На основании ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводам о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения и об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции                           не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

В ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

 В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 данного Федерального закона.

В п. 1 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В п. 3 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что положения, предусмотренные п. 1, п. 2 ст. 3 данного Федерального закона, применяются, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 214 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется неудовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества, п. 1 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей").

Из материалов дела следует, что ИП Малышев Я.И. зарегистрирован в ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска, ОГРН 313183203100010 (л.д.15-16).

Согласно справке о задолженности по обязательным платежам по состоянию на 30.10.2014 ИП Малышев Я.И. имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 95190 руб. 56 коп., в том числе налог - 70 441 руб. 00 коп., пени – 10 738 руб. 36 коп., штраф – 14 011 руб. 20 коп., указанная задолженность образовалась в результате неуплаты сумм НДС, начисленных по результатам камеральной налоговой проверки (решение ИФНС по Ленинскому району г. Ижевска от 09.04.2014 № 20856, л.д. 21-26).

Так, в ходе проведения камеральной налоговой проверки в порядке п. 2 ст.93.1 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговым органом истребованы документы (информация), в том числе, относительно конкретной сделки с ИП Никитиным А.В. Из содержания исследованных в ходе камеральной налоговой проверки документов следует, что между                              ИП Малышевым Я.И. (поставщик) и ИП Никитиным А.В. (покупатель) заключен договор поставки материалов от 01.03.2013 № 5, во исполнение которого покупателю отгружен товар и выставлен на оплату счет-фактура от 07.03.2013 № 1 на сумму 502 680 руб., в том числе НДС в размере 76 680 руб., на основании платежных поручений от 06.03.2013 № 4, № 5 покупателем произведена оплата поставленного товара. Таким образом, ИП Малышевым Я.И. в период применения упрощенной системы налогообложения, выставлялись счета-фактуры покупателям с выделением сумм НДС.

В п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.                     При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Материалами дела подтверждается, что по сделке с ИП Никитиным А.В., являющимся плательщиком НДС, ИП Малышев Я.И. выставил счет-фактуру от 07.03.2013 на сумму 502 680 руб., в том числе НДС на сумму 76 680 руб.

Поскольку ИП Малышев Я.И., применяющим  упрощенную систему налогообложения, предъявлялись к оплате контрагенту счета-фактуры с выделением суммы НДС, предприниматель на основании п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплатить соответствующие суммы НДС в бюджет. В связи с чем ссылки предпринимателя на то, что он не является плательщиком НДС и, следовательно, не имеет обязанности по уплате НДС, судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие положениям п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании решения ИФНС по Ленинскому району г. Ижевска                           от 09.04.2014 № 20856 в порядке ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Малышеву Я.И. направлено требование № 542271 от 04.06.2014 об уплате налога, сбора, пени и штрафа на сумму 91 258 руб. 10 коп., в том числе налог – 70 441 руб. 00 коп., пени – 6 805 руб. 90 коп., штрафа – 14 011 руб. 20 коп. со сроком уплаты до 26.06.2014. Данное требование предпринимателем не исполнено, после чего налоговым органом вынесено решение от 01.07.2014 № 137813 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на сумму 91258 руб. 10 коп., в том числе налог – 70441 руб. 00 коп., пени – 6 805 руб. 90 коп., штрафа – 14011 руб. 20 коп.                      В связи с недостаточностью денежных средств на счетах в банках и неисполнением названного требования, налоговым органом вынесены решение от 26.08.2014 № 10889 и постановление от 26.08.2014 № 10889 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 92 497 руб. 89 коп., в том числе налог – 70 441 руб. 00 коп., пени – 8 045 руб. 69 коп., штрафа – 14 011 руб. 20 коп. (л.д. 24-40). Перечисленные ненормативные акты налогового органа предпринимателем                  не обжалованы, недействительными не признаны.

Согласно справке о размере задолженности в бюджет и государственные внебюджетные фонды от 30.10.2014 № 17769 по состоянию на 30.10.2014                       у предпринимателя имеется просроченная свыше 3-х месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 95 190 руб. 56 коп. (л.д. 21-22).

Поскольку материалами дела подтверждается, что ИП Малышев Я.И. должен был погасить задолженность до 26.06.2014 (требование № 542271 от 04.06.2014), указанное требование предпринимателем в течение трех месяцев не исполнено, то с 26.09.2014 предприниматель приобрел признаки банкротства, следовательно, заявление должника должно было быть направлено предпринимателем в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств, то есть до 27.10.2014. Между тем обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании банкротом при наличии на то оснований, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), предпринимателем не исполнена, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина ИП Малышева Я.И. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом изложенного в действиях (бездействии) предпринимателя  установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство