Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А50-12361/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3281/2015-ГК

г. Пермь

08 мая 2015 года                                                          Дело № А50-12361/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мармазовой С.И.,

судей                                 Нилоговой Т.С., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зверевой Е.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника – общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Перммонтажстрой» (ООО «ПО «Перммонтажстрой»)

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 24 февраля 2015 года

о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Деко» (ООО «Деко») в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 132 998 руб. 07 коп.,

вынесенное судьёй Субботиной Н.А.

в рамках дела № А50-12361/2014

о признании ООО «ПО «Перммонтажстрой» (ОГРН 1095902012689, ИНН 5902172350) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2014 в отношении ООО «ПО «Перммонтажстрой» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Аглетдинов Р.С.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в установленном законом порядке 11.10.2014.

07.11.2014 ООО «Деко» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требование третьей очереди о выплате 1 057 998 руб. 07 коп. основного долга по договору поставки; 75 000 руб. основного долга за оказанные услуги; 907 267 руб. 38 коп. процентов по договору поставки за период с 28.10.2013 по 01.10.2014; 52 899 руб. 90 коп. пени по договору поставки за период с 28.10.2013 по 01.10.2014 (с учётом уточнений принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2015 требования кредитора включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 132 998 руб. 07 коп. основного долга, 960 167 руб. 28 коп. финансовых санкций.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав кредитору во включении в реестр требований кредиторов финансовых санкций на сумму 960 167 руб. 28 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом не принято во внимание, что наличие между сторонами договора не свидетельствует о том, что стороны осуществляют взаимоотношения в рамках этого договора,  поставка осуществлялась без предоплаты, в товарно-транспортных накладных поставщик указывал иной договор, в переписке сторон отсутствовали ссылки на договор от 21.05.2013, отношения по поставке не связанны с договором и являются разовыми сделками.

 Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.05.2013 между кредитором (поставщик) и должником (покупатель) заключён договор поставки (л.д.21-24), согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить металлопродукцию (далее – товар), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.1.2. договора наименование, сортамент, технические характеристики, количество, условия и сроки поставки, цена, условия и сроки оплаты товара предусматриваются в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.1 договора оплата по настоящему договору за поставленный товар производится покупателем в следующем порядке: 50% от стоимости товара оплачивается покупателем до начала поставки товара (предварительная оплата). Остальные 50% от стоимости товара оплачивается покупателем через 30 календарных дней после оплаты первых 50%. Иной порядок и сроки оплаты может быть предусмотрен спецификацией.

В силу п.2.5 договора, если иное не предусмотрено спецификацией, транспортные расходы не включаются в цену товара и оплачиваются покупателем на основании выставленного поставщиком счета в течение 5 дней с момента выставления счета.

Пунктом 7.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате покупатель обязан уплатить штрафные пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от общей стоимости поставки.

Пунктом 7.4 договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, отгруженного с отсрочкой платежа, цена неоплаченной продукции увеличивается ежемесячно на 8% в порядке ст.823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Кредитор осуществил поставку товара в адрес должника, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 13.09.2013 №015, от 16.10.2013 №16, №17 (л.д.62-63, 12-15), счетами-фактурами от 16.10.2013 №38, №39 (л.д.10-11), товарно-транспортными накладными от 16.10.2013 №1011, №1012 (л.д.16-17).

Согласно актам от 20.09.2013 №23, от 17.10.2013 №24, от 18.10.2013 №25, кредитором оказаны услуги по доставке товара на общую сумму 75 000 руб.

Выписками по операциям на счете кредитора за период с 01.09.2013 по 30.09.2013 (л.д.73-76), за период с 01.05.2014 по 15.05.2014 (л.д.77-78), подтверждается перечисление ООО «Антикорстрой» денежных средств за должника в качестве оплаты по счету №39 от 12.09.2013, а также перечисление должником денежных средств в качестве оплаты по договору от 21.05.2013, что также подтверждается платежным поручением от 06.05.2014 №228 (л.д.84).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Аглетдинов Р.С.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в установленном  порядке 11.10.2014.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленного товара, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 057 998 руб. 07 коп. основного долга по договору поставки; 75 000 руб. основного долга за оказанные услуги; 907 267 руб. 38 коп. процентов по договору поставки за период с 28.10.2013 по 01.10.2014; 52 899 руб. 90 коп. пени по договору поставки за период с 28.10.2013 по 01.10.2014.

Удовлетворяя заявление кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности подтверждено надлежащими доказательствами, должником не оспорено, доказательств оплаты поставленного товара не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Факт поставки кредитором должнику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Доказательств свидетельствующих об оплате должником поставленного товара в размере 1 057 998 руб. 07 коп. в материалы дела не представлено.

При отсутствии доказательств оплаты должником задолженности, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными заявленные кредитором требования в размере 1 057 998 руб. 07 коп. основного долга по договору поставки и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 7.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате покупатель обязан уплатить штрафные пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от общей стоимости поставки.

Согласно п.2.1 договора оплата по настоящему договору за поставленный товар производится покупателем в следующем порядке: 50% от стоимости товара оплачивается покупателем до начала поставки товара (предварительная оплата). Остальные 50% от стоимости товара оплачивается покупателем через 30 календарных дней после оплаты первых 50%. Иной порядок и сроки оплаты может быть предусмотрен спецификацией.

Кредитором предъявлены требования в размере 5% от стоимости неоплаченного товара в сумме 52 899 руб. 90 коп., поскольку пени за период с 28.10.2013 по 01.10.2014 превышают определённый договором размер.

Расчёт пени судом проверен, признан обоснованным, должником расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

Установив ненадлежащее исполнение должником