Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А60-1832/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для ее строительства в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент ее возведения (в том числе на участке, переданном в аренду в порядке, предусмотренном ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации), то  признак самовольности в указанной части отсутствует, поскольку объект возведен на  отведенном для этих целей земельном участке (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Если иск о признании права собственности на самовольную постройку заявлен до 01.09.2006, применяется редакция п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса, действовавшая до указанной даты, не исключающая возможность признания судом права собственности на самовольную постройку в случае, если земельный участок предоставлен осуществившему ее лицу в установленном порядке.

Принимая во внимание  наличие у постройки признаков самовольной постройки, а также то, что  с заявлением о государственной регистрации права на него общество «Строитель» обратилось после вступления в силу новой редакции статьи 222 ГК РФ, с иском о признании права собственности на самовольную постройку до 01.09.2006 общество «Строитель» не обращалось, то оснований для государственной регистрации за ответчиком права на возведенный объект недвижимости не имелось, поскольку постройка  была возведена на земельном участке, не предоставленном для этих целей, и ответчик не обладал вещным правом на земельный участок.

Несостоятелен довод ответчика о том, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт нахождения здания главного производственного корпуса на земельном участке, принадлежащем ПСК «Брусянский», поскольку противоречат вступившим в законную силу судебным актам, принятым  по делу  А60-7697/06-С2. 

         Несостоятельна ссылка ответчика на проведение работ по межеванию границ земельного участка, а также представленные  с апелляционной жалобой в копиях титульный лист землеустроительного дела № 0312-05, задание на межевание земельного участка, поскольку данные обстоятельства не опровергают факт нахождения здания главного производственного корпуса не на земельном участке, принадлежащем ПСК «Брусянский». 

         Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции требований пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ несостоятелен,  поскольку обстоятельства невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела А60-4492/08-С2, возбужденному Арбитражным судом Свердловской области по иску ООО «Строитель» к ПСК «Брусянский» об оспаривании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствуют, так как нахождения земельного участка в составе участка, принадлежащего ПСК «Брусинякий» на праве бессрочного пользования установлен судебными актами, принятыми по делу А60-7697/2006-С2. 

  В отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что принятое по настоящему делу решение  может отразиться на правах и обязанностях Администрации муниципального образования Белоярский городской округ, довод ответчика о необоснованном отклонении судом первой инстанции  ходатайства о привлечении к участию в деле данного лицп третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, также несостоятелен (ст.51 АПК РФ).

С учетом изложенного решение является законным и обоснованным. Изменению не подлежит.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-7697/2006, отклоняются (п. 2 ст. 69 АПК РФ)

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2008 по делу № А60-1832/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                                Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                                        Л.Ф. Виноградова

                                                                                                   Г.Л. Панькова