Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А71-11665/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указанных перерывов устанавливается в соответствии с Правилами № 307 и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями.

Согласно п. 3.1.11 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09) в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

В соответствии с п. 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично с учетом предусмотренного действующим законодательством 14-дневного периода допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды.

Судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен довод о преюдициальном значении судебного акта по делу № А71-7661/2013, поскольку в указанном деле истец отказался от иска и производство по делу было прекращено. Вопреки доводам жалобы вопрос об объемах поставленного ресурса, в том числе объема поставки некачественной горячей воды, судом не исследовался, указанных выводов судебный акт не содержит.

Судом рассмотрен и отклонен довод истца о заключенных соглашениях об объемах поставленной некачественной горячей воды, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, это не лишает истца права на обращение в суд с требованиями в установленном законом порядке.

Кроме того, в соглашении от 01 сентября 2014 года идет ссылка на договор № К2677 от 01.01.2014 и горячего водоснабжения № Г2677 от 01.01.2014, тогда как спорные правоотношения письменным договором между сторонами не оформлены. Согласно п. 5 указанного соглашения спорная задолженность за оказанную коммунальную услугу – горячее водоснабжение, предоставленную с 01 января 2014 по 30 августа 2014 в размере 10 430 969 руб. 49 коп, будет погашена в случае вынесения судебного акта о взыскании задолженности (т. 2 л.д. 118). Судебного акта о взыскании задолженности не выносилось.

В материалы дела представлены также протокол согласования разногласий от 29.12.2012 г. на 2012 год и протокол согласования размера снижения платы по горячей воде за 2013 год с приложениями (т. 2 л.д. 111-114).

Апелляционный суд критически относится к представленным протоколам, поскольку к протоколу от 29.12.2012 приложение ООО «УКС» не подписано, указанные протоколы не обладают признаками относимости с рассматриваемым делом, поскольку невозможно установить к каким объектам истца относятся. Материалы дела не содержат данные о каком либо их практическом исполнении, проводились ли корректировки в указанных в протоколах суммах.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2015 года по делу № А71-11665/2014 является законным, основанным на представленных в дело доказательствах и соответствующим обстоятельствам дела. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2015 года по делу № А71-11665/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                                       С.А. Яринский

                                                                                              А.Н. Лихачева

                                                                                              В.Ю. Назарова