Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А60-12686/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10583/2014-АК

г. Пермь

08 мая 2015 года                                                   Дело № А60-12686/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца Государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - филиал № 3 – не явились, извещены надлежащим образом;

от  ответчика индивидуального предпринимателя Долгинцевой Наталии Петровны – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - филиал № 3

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июля 2014 года

по делу № А60-12686/2014

по иску Государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - филиал № 3 

к индивидуальному предпринимателю Долгинцевой Наталии Петровне

о взыскании недоимки,

по встречному заявлению индивидуального предпринимателя Долгинцевой Наталии Петровны

к Государственному учреждению Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - филиал № 3

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Государственное учреждение – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 3) (далее  - ГУ СРО ФСС РФ, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ИП Долгинцевой Н.П.  (далее – предприниматель, страхователь) недоимки (расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые к зачету) в сумме 1 674 848,39 руб.

ИП Долгинцева Н.П. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с встречным иском о признании недействительными решений ГУ СРО ФСС РФ от 14.03.2014 № 38 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в счет уплаты страховых взносов в сумме 1 674 484,39 руб., № 38 о привлечении предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 19 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в виде штрафа в сумме 669,94 руб. и предложения перечислить в добровольном порядке страховые взносы в сумме 3349,70 руб., пени в сумме 370 руб., № 38 о привлечении предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 47 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 9714,12 руб. и предложения перечислить в добровольном порядке страховые взносы в сумме 48 570,60 руб., пени в сумме 171 990,32 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2014 в удовлетворении требований фонда отказано, встречные исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 решение суда первой инстанции отменено. Первоначальное заявление учреждения  удовлетворено. Суд взыскал с предпринимателя Долгинцевой Н.П. в пользу государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации недоимку в сумме 1 674 848 руб. 39 коп., в федеральный бюджет - государственную пошлину по заявлению в сумме 29 548 руб. 48 коп. В удовлетворении встречного заявления предпринимателя Долгинцевой Н.П. отказано.

         Постановлением Арбитражного суда Уральского округа постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу № А60-12686/2014 Арбитражного суда Свердловской области отменено в части отказа в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Долгинцевой Натальи Петровны о признании недействительными решений государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  (филиал № 3) от 14.03.2014 № 38 (1005) и № 38 (1006). В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу № А60-12686/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменений.

Определением апелляционного суда от 08 мая 2015 апелляционная жалоба Государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - филиал № 3 назначена к новому рассмотрению на 06 мая 2015 года.

ГУ СРО ФСС РФ  в апелляционной жалобе просит в удовлетворении встречного требования о признании недействительными решений  отказать. Заявитель жалобы указывает, что в ходе проверки предпринимателя фондом выявлено злоупотребление правом, которое выразилось в заключении фиктивных трудовых договоров, в установлении заработной платы с целью неправомерного возмещения пособий по беременности и родам, при рождении ребенка, пособий по уходу за ребенком за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Лица,  участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части требований индивидуального предпринимателя Долгинцевой Натальи Петровны о признании недействительными решений государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  (филиал № 3) от 14.03.2014 № 38 (1005) и № 38 (1006).

Как следует из материалов дела, учреждением проведена документальная выездная проверка правильности осуществления расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам проверки  составлен акт от 07.02.2014 № 38 и вынесены оспариваемые решения от 14.03.2014: № 38 (1007) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, № 38 (1006)  о привлечении предпринимателя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, № 38 (1005)   о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Проверкой установлено, что предпринимателем Долгинцевой Н.П. преднамеренно создана искусственная экономически необоснованная ситуация с целью получения средств из бюджета фонда социального страхования.

Учреждение  направило страхователю требование от 17.03.2014 № 38 о возврате в срок до 28.03.2014 суммы не принятых к зачету расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1 674 848 руб. 39 коп., заявленных с нарушением законодательства.

Неисполнение страхователем требования в установленный срок послужило основанием для обращения учреждения в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с предпринимателя Долгинцевой Н.П.  задолженности в сумме 1 674 848 руб. 39 коп.

В свою очередь страхователь обратился в суд с требованием о признании недействительными принятых учреждением решений.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факты создания страхователем искусственной ситуации для неправомерного получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации, факты выплаты пособий по беременности и родам с нарушением действующего законодательства страховщиком не доказаны.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

В силу требований Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ и Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, одной из основных задач которого является обеспечение гарантированных государством пособий, в том числе пособий при рождении ребенка.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц – по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу подп. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч. 3 и 4 данной статьи).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам и дополнительного пособия осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006  «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении таких расходов.

При исследовании фактических обстоятельств дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

По состоянию на 01.01.2011 у предпринимателя Долгинцевой Н.П. числилось 4 работника, средняя заработная плата составляла  5600 руб. при 8-часовом рабочем дне, на 01.01.2012 – 1 работница, которая была уволена 12.04.2012.

Между тем в период с февраля 2012 г. по март 2013 г. у предпринимателя Долгинцевой Н.П. числилось 17 работников, принятых на работу незадолго до наступления страховых случаев, заработная плата составляла от 18 000 руб. до 20 000 руб.

Судом выявлено, что из 17 работников, принятых предпринимателем Долгинцевой Н.П., одиннадцать работников – совместителей ( Иванова О.В., Колчина О.С., Чебакова Л.Ю., Нечкина О.Г., Шеховцева А.С., Бучельникова А.Н.. Чудинова Е.С., Масленникова Н.А., Вяткина Н.П., Детцель Т.А., Ваганова М.А.) уволены по окончании отпуска по беременности и родам, одна работница (Северьянова Т.А.) уволена по собственному желанию, находясь в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, 5 работниц на момент проверки числились в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определённым ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной