Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А60-49537/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проводило, нарушения законодательства о защите прав потребителей установлены при проведении административного расследования.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ положения данного закона не применяются к мероприятиям по контролю и действиям государственных органов при проведении административного расследования.

Предписание направлено на устранение выявленных нарушений. Следовательно, процедура выдачи предписания не нарушена.

Соответствующие доводы апеллятора о наличии грубых нарушений требований Федерального закона №294-ФЗ к порядку проведения проверки, с учетом изложенного, отклонены апелляционным судом.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий. Содержащиеся в оспариваемом предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю.

Вынесенное предписание управления является законным и отмене не подлежит.

Совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания предписания недействительным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не установлена, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества.

Суд первой инстанции установил все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, правильно применил нормы материального права и не допустил процессуальных нарушений при рассмотрении дела.

Каких-либо оснований, безусловно влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ОАО «Альфа-Банк» государственная пошлина не уплачена, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями  110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2015 года по делу № А60-49537/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Х. Риб

Н.В. Варакса