Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А60-32522/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-72/2013-ГК

г. Пермь

07 мая 2015 года                                                                Дело № ­­А60-32522/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Казаковцевой Т.В.,

судей                                      Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирьяновой О.Н.,

при участии:

от Абрамова Т.А.- Соловьев М.С., паспорт, доверенность от 28.04.2015;

иные лица, участвующие в деле – не явились (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее-АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 февраля 2015 года

об отказе в признании недействительным решения организатора торгов об отказе в допуске Тиминой И.В. к участию в торгах

вынесенное судьей Койновой Н.В.

в рамках дела № А60-32522/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительно- монтажное управление - СТКС» (ОГРН 1046603554766, ИНН 6670071304)

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2012 ООО «Строительно- монтажное управление - СТКС» (далее – должник, общество «СМУ-СТКС») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Гоппа А.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Чу Э.С.

16.10.2014 предприниматель Тимина И.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения организатора торгов конкурсного управляющего общества «СМУ-СТКС» Чу Э.С. об отказе в допуске индивидуального предпринимателя Тимину И.В. к участию в торгах по продаже посредством публичного предложения имущества общества «СМУ-СТКС» в составе лота № 1 (определение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-32522/2011 от 21.02.2014 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника), проведенных на электронной торговой площадке - http://B2B-Center в рамках торговой процедуры № 402595, и о признании победителем торгов Абрамова Т.А., оформленные проколом о результатах проведения торгов посредством публичного предложения №402595 от 15.10.2014 №1, а также просит признать индивидуального предпринимателя Тимину И.В. первой акцептовавшей оферту в виде публичного предложения по продаже имущества общества «СМУ-СТКС» в составе лота № 1 (определение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-32522/2011 от 21.02.2014 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника); перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи, заключенного по итогам торгов, с Абрамова Т.А. на индивидуального предпринимателя Тимину И.В. и установить обязанность индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. уплатить должнику - обществу «СМУ-СТКС» 28 630 руб. стоимости имущества, определенной по результатам торгов в 10-дневный срок со дня вступления определения в законную силу (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК  РФ ходатайства об уточнении требований).

Определением от 25.12.2014 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Швецова Ирина Анатольевна и Лосковцева Любовь Николаевна.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2015 года в удовлетворении заявления предпринимателя Тиминой И.В. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, предприниматель                  Тимина И.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель жалобы приводит доводы о соответствии поданной им заявки требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов. Полагает неправомерной  ссылку суда на  Положение о порядке и условиях проведениях торгов по продаже дебиторской задолженности должника, утвержденное собранием его кредиторов от 12.03.2013, так как оно не был опубликован в соответствующих источниках, а также и неправомерной ссылку суда на извещение о проведение торгов, опубликованное на электронной торговой площадке B2B-Center, поскольку оно не соответствует сообщению о торгах, опубликованному в официальных источниках. По мнению заявителя, решение конкурсного управляющего об отказе заявителю в допуске к участию в торгах, принятое 14.10.2014 в 09:14 часов МСК, то есть ранее окончания операционного дня банка, на счет в котором должен был поступить задаток, является неправомерным, поскольку задаток поступил 14.10.2014 в 13-23, а протокол о результатах торгов составлен 15.10.2014.

В письменных отзывах конкурсный управляющий Чу Э.С. и Абрамов Т.А. полагают доводы предпринимателя Тиминой И.В. необоснованными, просят определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании апелляционного суда представитель Абрамова Т.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением суда от 24.05.2012 общество «СМУ-СТКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Гоппа А.А. Определением суда от 20.06.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Чу Э.С.

Решением собрания кредиторов общества «СМУ –СТКС» от 12.03.2013 утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже дебиторской задолженности общества «СМУ –СТКС» (далее – Положение). Организатором торгов является конкурсный управляющий общества «СМУ –СТКС» (п. 3.4 Положения).

Конкурсный управляющий Чу Э.С., выступая в качестве организатора торгов, разместил в газете «Коммерсантъ» от 23.08.2014 № 150 официальное сообщение № 66030168219 о проведении на электронной интернет-площадке http://B2B-Center торгов посредством публичного предложения в отношении дебиторской задолженности общества «СМУ –СТКС», состоящего из одного лота в составе дебиторской задолженности (Определение Арбитражного суда по делу №А60-32522/2011 от 21.02.2014 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника).

Данное объявление содержало следующие сведения об условиях и порядке проведения торгов: начальная цена продажи составляет 28 630 407,44 руб., дата начала приема заявок 25.08.2014 с 09-00 час по 09-00 час 20.10.2014 (время московское); задаток – 10% от цены реализации; к заявке на участие в торгах должны прилагаться следующие скан. Копии документов: выписка из ЕГРП, копии документов, удостоверяющих личность. Задаток уплачивается в безналичной форме по реквизитам общества «СМУ –СТКС». Победителем признается участник, первым подавший заявку в установленный срок, при условии поступления задатка, установленного для определенного периода проведения торгов. Со дня определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Согласно извещению о проведении торгов, опубликованному на электронной торговой площадке b2b-center (http://www.b2b-market/view.html?id=402595) к заявке должны прилагаться сканированные копии следующих документов (в зависимости от организационно-правового статуса заявителя): выписка из ЕГРЮЛ сроком получения не более одной недели до даты предоставления заявки; письменное решение уполномоченного органа участника, разрешающее внесение задатка и (или) приобретение имущества, если указанные сделки являются крупными и если требование о необходимости наличия такого решения установлено законодательством и (или) учредительными документами; учредительные документы; документы, подтверждающие полномочия исполнительного органа (для юридического лица); выписка из ЕГРИП, сроком получения не более одной недели до даты предоставления заявки (для индивидуального предпринимателя); все страницы документа, удостоверяющего личность (для физических лиц); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); платежный документ об оплате задатка с отметкой банка о его исполнении; оформленная надлежащим образом доверенность (если заявка подписывается представителем).

Предприниматель Тимина И.В. направила заявку на участие в торгах, которая в автоматизированной системе торгов зарегистрирована 14.10.2014 в 09-00-05.

14.10.2014 предприниматель Тимина И.В. платежным поручением от 14.10.2014 № 146 перечислила на р/с должника в ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 2 683 руб. с указанием в качестве назначения платежа: «задаток за участие в торгах по продаже имущества общества «СМУ-СТКС» по лоту №1 (газета «Коммерсантъ» № 150 от 23.08.2014, сообщение № 66030168219)» (л.д. 25 т. 1).  При этом денежные средства на счет должника зачислены в 13-23 час. 14.10.2014.

Заявка Тиминой И.В. была отклонена ввиду отсутствия задатка, о чем ей было направлено электронное уведомление 14.10.2014 в 09-14 час (л.д. 26 т. 1).

На следующий день, 15.10.2014 в 09 час. 14 мин. организатор торгов конкурсный управляющий Чу Э.С. составил протокол о результатах проведения торгов посредством публичного предложения №402595.

Согласно протоколу для участия в торгах всего были зарегистрированы заявки девяти лиц, в том числе зарегистрированная первой (14.10.2014 в 09-00-05) заявка Тиминой И.В., а также зарегистрированная четвертой (14.10.2014 в 09-00-25) заявка Абрамова Т.А.; четыре заявки были отклонены; победителем торгов был признан Абрамов Т.А.

Именно с Абрамовым Т.А. конкурсный управляющий Чу Э.С. от имени общества «СМУ-СТКС» заключил договор купли-продажи от 28.10.2014 дебиторской задолженности по цене 29 000 руб.

Предприниматель Тимина И.В., полагая нарушенным её право на участие в торгах и отсутствием оснований для отклонения её заявки, обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об  его уточнении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал, что заявка Тиминой И.В. не соответствовала требованиям, указанным в сообщении организатора торгов.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен ст.ст. 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве).    

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункты 1, 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101).

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Порядок продажи имущества должника определялся собранием кредиторов 12.03.2013. Согласно пункту 7.8, разделу 8 утвержденного Порядка, в случае признания несостоявшимися повторных торгов имущество может быть продано посредством публичного предложения.

Поскольку имущество должника – дебиторская задолженность,