Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А50-24864/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договоров купли-продажи от 25.05.2011 и от 11.07.2011.

Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 69 626 кв.м с кадастровым номером 59:10:0501001:60 по адресу: Пермский край, г. Соликамск, порт «Усолка», который сформирован и учтен в ГКН 11.01.2008 (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под погрузочную базу).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО «Западно-Уральский порт» имеет исключительное право на использование занятого недвижимым имуществом указанного земельного участка и у Территориального управления отсутствовали основания для отказа в предоставлении в аренду обществу указанного земельного участка.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, записи в ЕГРП о праве собственности на расположенные на участке объекты недвижимости являются актуальными на момент рассмотрения настоящего спора, что подтверждается выписками из ЕГРП от 15.01.2015.

Судом первой инстанции правомерно признаны не имеющими значения для правильного рассмотрения дела доводы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае об отсутствии оснований для предоставления в аренду заявителю земельного участка ввиду того, что сделка по выбытию из федеральной собственности расположенного на участке недвижимого имущества признана судом недействительной, в силу следующего.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу №А50-291/2011 признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи имущества от 18.09.2010, заключенный между Государственным предприятием учреждения АМ-244/3 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации и ООО «Армада».

Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, судебного акта о признании права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Пермский край, г. Соликамск, порт «Усолка», о признании права собственности заявителя на данное имущество отсутствующим, о применении последствий недействительности сделок по приобретению заявителем недвижимого имущества или об истребовании данного имущества из незаконного владения заявителя судом не принято.

Следовательно, верен вывод суда первой инстанции о том, что право собственности заявителя на указанное имущество в судебном порядке не оспорено.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание и отклоняются апелляционным судом доводы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о неправомерности кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 59:10:0501001:60, поскольку согласно кадастровым выпискам от 03.02.2015 земельный участок с кадастровым номером 59:10:0501001:60 является ранее учтенным и с кадастрового учета не снят.

Следует отметить, что при рассмотрении дела № А50-21939/2012 судами установлена добросовестность приобретения спорных объектов заявителем.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что основания для отказа в предоставлении в аренду заявителю земельного участка у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае отсутствовали, оспариваемое решение об отказе в предоставлении в аренду заявителю земельного участка является незаконным и противоречащим ст. ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Вместе с тем, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае таких доказательств в порядке ст.ст. 65 и 200 АПК РФ не представлено.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства по делу.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2015 по делу   №А50-24864/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Т.В.Макаров

В.В.Семенов