Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А71-13848/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4476/2015-АК

г. Пермь

7 мая 2015 года                                                        Дело № А71-13848/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 мая 2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Центр» (ИНН 1831114859, ОГРН 1061831037762):  не явились;

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике (ИНН 1831038252, ОГРН 1041800550021): Ходас Ю.А., удостоверение, доверенность от 09.01.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК- Центр»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 февраля 2015 года

по делу № А71-13848/2014,

принятое судьей Иютиной О.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Центр»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения в части,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Центр» (далее –общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с заявлением (с учетом заявления об уточнении заявленных требований от 12.02.2015) о признании недействительным решения от 28.08.2014 № 13-46/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике (далее – инспекция, налоговый орган), в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 301326,27 руб., начисления пени по НДС в сумме 62159,80 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 16034,95 руб., уменьшения суммы НДС, излишне заявленного к возмещению, на 27637,62 руб.   

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что при соблюдении продавцом требований, предъявленных к оформлению счетов-фактур, не имеется оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных документах, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель знал или должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. Считает, что налоговым органом не представлено доказательств бесспорно подтверждающих, что действия налогоплательщика не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения НДС из бюджета, то есть являются недобросовестными.

Заинтересованное лицо в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании представитель Инспекции просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил (поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Определением от 24.04.2015 в связи с отсутствием судьи Борзенковой И.В. ввиду отпуска на основании п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи Борзенковой И.В. на председательствующего судью Васильеву Е.В.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «АСПЭК-Центр» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2010 по 30.12.2012, по итогам которой составлен акт от 25.07.2014 № 13-45/21.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 28.08.2014 № 13-46/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.23-204 том 1). 

Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неуплату НДС в виде штрафа в размере 16034,95 руб. Кроме того, решением инспекции в оспариваемой его части обществу доначислен НДС в сумме 301 326,27 рублей, пени по НДС в сумме 62159,80 рублей, предложено уменьшить НДС, излишне заявленный к возмещению, на 27637,62 руб.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

 Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 30.10.2014 № 06-07/16512@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (л.д.18-22 том 1).

Несогласие налогоплательщика с решением инспекции в части НДС послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Проверив оспариваемый ненормативный правовый акт на соответствие закону, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст.45, 52, 88, 143, 166, 174 (п.5) НК РФ Общество является плательщиком НДС, обязано самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, и заявить ее в налоговой декларации, которая подлежит представлению в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно ст.163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данного пункта указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания (ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ  «О бухгалтерском учете», действовавшего до 01.01.2013).

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Изложенные положения Кодекса позволяют сделать следующий вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 № 10963/06).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы. По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 №24-П под добросовестным налогоплательщиком понимается лицо, надлежаще исполнившее налоговые обязанности.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, то в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Основанием для доначисления НДС в сумме 301 326,27 руб. явилось непринятие инспекцией к вычетам налога, исчисленного со стоимости транспортных услуг по доставке автомобилей LEXUS по договорам с:

- ООО «ИжВозСервис» (ИНН 1831104748) за 2010г., 1 квартал 2011г. на общую сумму 498000 руб. (в том числе НДС);

- ООО «ИжВозСервис» (ИНН 1833059057) за период со 2 квартала 2011г. по 4 квартал 2012 г. на общую сумму в 1 477 360 руб. (в том числе НДС).

Налоговым органом в ходе выездной проверки в отношении данных контрагентов получены следующие сведения.

ООО «ИжВозСервис» (ИНН 1831104748) поставлено на учет в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска, юридический адрес: г. Ижевск, ул. 50 лет Пионерии, 31; с 21.12.2011 в связи с изменением места нахождения поставлено на учет в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска; в период с 07.06.2005 по 20.12.2011 учредителем и руководителем ООО «ИжВозСервис» являлся Герлиц Дмитрий Геннадьевич, с 21.12.2011 по настоящее время единственным участником общества является ООО «Контакт», которое выполняет также функции исполнительного органа. ООО «Контакт» стояло на учете с 15.04.2011 в Межрайонной ИФНС России №8 по Удмуртской Республике, 29.10.2012 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в связи с непредставлением отчетности в течение последних 12 месяцев и неосуществлением операций по расчетному счету.

ООО «ИжВозСервис» (ИНН 1833059057) с момент образования 07.02.2011 стоит на учете в Межрайонной ИФНС России №8 по Удмуртской Республике, адрес регистрации: г. Ижевск, ул. Тимирязева, 13; учредителем и руководителем ООО «ИжВозСервис» с 07.02.2011 по 13.03.2012 являлась Пушина Ольга Владимировна; с 13.03.2012 по настоящее время участником является ООО «Флагман», руководителем – Третьяков Сергей Сергеевич; ООО «Флагман» с 12.03.2013 находится в стадии ликвидации, расчетных счетов не имеет.

Поставка между этими организациями и налогоплательщиком осуществлялась на основании договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов от 18.04.2008 № 40-06-10/308 (с ООО «ИжВозСервис» ИНН 1831104748), от 17.03.2011 № 40-08-11/00310002 (с ООО «ИжВозСервис» ИНН 1833059057). В подтверждение права на вычеты налогоплательщиком представлены также акты об оказании услуг, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры.

По мнению налогового органа, данные контрагенты не могли в действительности оказать налогоплательщику услуги, указанные в спорных счетах-фактурах. Данные счета-фактуры и представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, в связи с чем не отвечают требованиям статьи 169 НК РФ и не могут являться основанием для принятия к вычету сумм НДС.

Суд признал данный вывод обоснованным по следующим основаниям:

- в нарушение пункта 6 статьи 169 НК РФ первичные документы, представленные налогоплательщиком от имени ООО «ИжВозСервис» ИНН 1831104748 и ООО «ИжВозСервис» ИНН 1833059057, подписаны неустановленными лицами, что подтверждается результатами проведенных почерковедческих экспертиз;

- в счетах-фактурах указан адрес, по которому ООО «ИжВозСервис» ИНН 1831104748 и ООО «ИжВозСервис» ИНН 1833059057 не располагались;

- спорные контрагенты документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «АСПЭК -Центр», по запросу налогового органа не представили;

- ООО «ИжВозСервис» ИНН 1831104748 и ООО «ИжВозСервис» ИНН 1833059057 не располагали необходимыми финансовыми и трудовыми ресурсами для осуществления финансово-хозяйственной деятельности: