Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А60-52655/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3355/2015-АК

г. Пермь

06 мая 2015 года                                                   Дело №А60-52655/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н. В., Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т. В.,

при участии:

от заявителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1096671010864, ИНН 6671294624): не явились;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Гаврилов Групп» (ОГРН 1106627000347, ИНН 6627021674): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 февраля 2015 года по делу № А60-52655/2014,

принятое судьей Киселёвым Ю. К.,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «Гаврилов Групп»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гаврилов Групп» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Гаврилов Групп») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 05.02.2015) в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит, решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований административного органа.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о доказанности материалами дела состава вмененного обществу правонарушения.

Общество письменного отзыва на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ООО «Гаврилов Групп» Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка 04.12.2012 выдана обществу лицензия № 66ЗАП0001409 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на срок до 04.12.2017 (л.д. 61).

Управлением на основании приказа от 21.10.2014 № 671 в период с 05.11.2014 по 11.11.2014 проведена плановая выездная проверка общества с целью установления полноты и достоверности информации, отраженной в декларациях и в первичных бухгалтерских документах.

Проверка проведена в складском помещении общества, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, п. Залесье, проезд Индустриальный, д. 1, кор. 2, л. 1А, 1 этаж, помещение № 483, площадью 110,5 кв.м.

Результаты проверки отражены в акте от 10.11.2014 № У5-а452/01-06 (л.д. 20-46).

В ходе проверки административным органом установлен факт нарушения обществом требований ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), пп. 3, 6 п. 2 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 № 59н, а именно: - в складском помещении часть стеллажей расположена на расстоянии менее 1 метра от водопроводных труб; - складское помещение имеет расположение строительных конструкций, которое не соответствует техническому паспорту от 14.03.2012, в соответствии с которым в складском помещении имеются одни ворота, выходящие в помещение № 481, а фактически в складском помещении общества имеются двое ворот, в том числе вторые ворота, выходящие в помещение № 484.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО «Гаврилов Групп» составлен протокол N671 от 10.11.2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и соответствующее заявление направлены административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «Гаврилов Групп» к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой исходил из недоказанности наличия в действиях ООО «Гаврилов Групп» события вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Регулирование в сфере оборота алкогольной продукции осуществляется Федеральным законом №171-ФЗ.

Согласно ст. 3 Федерального закона №171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из данного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Часть 1 ст. 26 Закона устанавливает запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 5 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №154, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка принимает, в том числе нормативные правовые акты, регламентирующие технические условия в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Технические условия в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару утверждены приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 № 59н. (далее - Технические условия).

В соответствии с подп. 3, 6 п. 2 Технических условий продукция должна храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции (далее - складские помещения), которые соответствуют, в том числе, следующим требованиям: оборудованы стеллажами и (или) поддонами, расположенными на расстоянии не менее 1 метра от систем отопления, водопроводных и канализационных труб. Поддоны с продукцией при хранении не на стеллажах должны устанавливаться в ряды шириной не более чем из двух поддонов таким образом, чтобы расстояние между рядами и от стен составляло не менее 0,5 метра; имеют расположение строительных конструкций, которое соответствует техническому и (или) кадастровому паспорту.

В силу требований ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Делая выводы об отсутствии в действиях общества события вмененного ему правонарушения, суд первой инстанции указал, что из представленных управлением доказательств, в том числе фотографий не представляется возможным установить соответствующее расстояние; несоответствие реального расположения строительных конструкций техническому паспорту, вместе с тем, судя по фотографиям, которые представлены обществом, это расстояние составляет более 1 метра (125 см); в спорном помещении имеются только одни ворота, а с противоположной стороны имеется глухое ограждение, затянутое металлической сеткой, что не опровергнуто административным органом.

Апелляционный суд считает соответствующие выводы суда первой инстанции ошибочными, не основанными на полном, всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица события вмененного ему административного правонарушения.

Наличие вмененных обществу нарушений на момент проверки подтверждается актом проверки, замечаний на акт проверки, касающихся отсутствия данных нарушений, при его подписании не представлено; какие-либо замечания относительно выявленных нарушений законным представителем общества, принимавшим участие в проверке, не приносились. Не высказано каких-либо замечаний генеральным директором общества и при составлении протокола об административном правонарушении 10.11.2014.

Кроме того, выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы на фототаблицах, являющихся приложением к акту проверки (л.д. 136-137), подтверждающих  факт отраженных в акте нарушений, обнаруженных в ходе проверки.

Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют установить наличие события вмененного обществу правонарушения по двум эпизодам.

Представленные с дополнением к отзыву на заявление и принятые судом в качестве неоспоримых доказательств отсутствия вмененных обществу нарушений фототаблицы (л.д. 144-148), не свидетельствуют об отсутствии нарушений на момент проверки, напротив, в совокупности с текстуальным содержанием отзыва на заявление (л.д. 127-128), позволяют сделать выводы о совершении заинтересованным лицом действий, направленных на их устранение, что не может являться обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии правонарушения, имеющего место на момент проверки. Так, в отзыве обществом пояснялось, что, так называемые инспектором, «вторые ворота», являются своеобразным предметом декора; после замечаний инспектора, данное пространство дополнительно затянуто металлической сеткой. Относительно расположения в складском помещении части стеллажей на расстоянии менее 1 метра от водопроводных труб, обществом пояснялось, что, тот объем стеллажей, который был описан инспектором и располагающийся вблизи водопроводных труб, хранился на случай поступления на склад крупных партий товара (в целях более оперативной разгрузки) и не использовался для повседневной деятельности; стеллажи были разобраны согласно замечания инспектора в день проведения осмотра.

Следовательно, апелляционный суд приходит к выводу о том, что нарушение, выразившееся в производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - в складском помещении часть стеллажей расположена на расстоянии менее 1 метра от водопроводных труб; а также то, что складское помещение имеет расположение строительных конструкций, которое не соответствует техническому паспорту от 14.03.2012, доказано административным органом и образует событие административного правонарушения,