Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А60-43779/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
договора, который предлагался ответчику
для заключения – 30 000 руб. в месяц за каждый
торговый объект.
Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что при обращении в арбитражный суд ИП Плотицина Н.И. в обоснование заявленного размера компенсации ссылалась на п.1 ч.4 ст.1515 ГК РФ. При этом ссылаясь на размер оплаты по лицензионным договорам, заключение которых было предложено ответчикам в письмах от 17.03.2014, истец обосновывал размер заявленной им компенсации на основании п.1 ч.4 ст.1515 ГК РФ. Право выбора способа определения размера компенсации принадлежит истцу. При таких обстоятельствах, компенсация в размере 240 000 руб. за незаконное использование товарного знака взыскана с ответчика ООО «Импульс» правомерно. Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2015 года по делу № А60-43779/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий М.Н. Кощеева Судьи Р.А. Балдин О.В. Суслова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А50-22924/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|