Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А60-44298/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

являющиеся предметом проведенного 23 мая 2013 года аукциона. Платежными поручениями №525 от 23.04.2014, №526 от 23.04.2014 и №958 от 03.07.2014  Администрация  перечислила ООО «Стройспецмонтаж- 2000» в оплату за выполненные работы 12277363 руб.

Таким образом, частично работы, являющиеся предметом аукциона, проведенного 23 мая 2013 года выполнены третьим лицом в рамках исполнения заключенного между ним и Администрацией по результатам аукциона, проведенного 08.07.2013 муниципального контракта и до признания его судом недействительным,  что влечет за собой безусловное изменение таких существенных условий муниципального контракта, подлежащего заключению с ОАО ПТК «Свердловскстройтранс», как цена и сроки выполнения работ, а также влечет за собой изменение объемов работ, подлежащих выполнению, т.е. предмет муниципального контракта.

 Кроме того, как следует из пояснений представителя третьего лица, обусловленные муниципальным контрактом работы на предмет «Реконструкция системы водоснабжения в с. Таборы» выполнялись обществом и в 2014 г., объем выполненных работ, выполненных в 2014 г. в рамках настоящего дела не исследовался, соответствующие сведения истцом не запрашивались.

Следует также учесть, что согласно протоколу рассмотрения  заявок на участие  в аукционе в электронной форме «Реконструкция системы водоснабжения с. Таборы», проведенного 16.10.2014, победителем аукциона было признано ООО «Стройспецмонтаж- 2000», с которым по итогам проведенного аукциона заключен соответствующий муниципальный контракт.

Поскольку условия данного аукциона и порядок его проведения, не были предметом судебного разбирательства, оснований считать его результаты недействительными, у апелляционного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах обязание ответчика заключить муниципальный контракт на условиях ранее состоявшегося 23 мая 2013 г. аукциона не приведет к безусловному восстановлению прав истца на заключение муниципального контракта на условиях, являвшихся предметом указанного аукциона. Такой судебный акт будет являться  неисполнимым, и при сложившихся обстоятельствах нарушать принцип правовой определенности участников правоотношений.

Ссылки ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» в доводах апелляционной жалобы на нормы статьи 10 Гражданского кодекса в обоснование злоупотребления со стороны Администрации своим правом, выразившимся в проведении нового аукциона 16.10.2014, следует признать заслуживающими внимания. Вместе с тем, при отсутствии в материалах дела достоверных и полных сведений об объемах выполненных работ по предмету «Реконструкция системы водоснабжения с. Таборы», при наличии действующего муниципального контракта с одноименным предметом, заявленный истцом способ защиты права по изложенным выше основаниям, не приведет к его восстановлению.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, а также оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2015 года по делу №А60-44298/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

 Л.В. Дружинина

Судьи

 Н.А. Гребенкина

 О.В. Суслова