Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А60-45440/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3854/2015-ГК

г. Пермь

05 мая 2015 года                                                                   Дело № А60-45440/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей  Крымджановой Д. И., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К. П.

представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Краснова Владимира Анатольевича,

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 08 февраля 2015 года, принятое судьей Г. В. Марьинских

по делу № А60-45440/2014

по иску индивидуального предпринимателя Краснова Владимира Анатольевича (ОГРН 304662634100035, ИНН 662600797315)

к Администрации Полевского городского округа (ОГРН 1026601606635, ИНН 6626003560)

о взыскании убытков,

установил:

        индивидуальный предприниматель Краснов Владимир Анатольевич (далее – ИП Краснов В. А., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Полевского городского округа (далее – администрация, ответчик) о взыскании 5 217 479 рублей 20 коп. в возмещение убытков, образовавшихся в связи с бездействием ответчика по выдаче истцу утвержденного паспорта маршрута, а именно:

-3896459 рублей 60 коп. – упущенной выгоды истца в связи с неосуществлением им перевозок по маршруту № 15 по причине отсутствия утвержденного в установленном порядке и выданного перевозчику паспорта маршрута.

- 146019 рублей 60 коп. – расходы по оплате процентов по кредитному соглашению

- 45000 рублей – расходы на оборудование пяти транспортных средств системой навигационного оборудования

- 1130000 рублей – расходы по приобретению транспортных средств для осуществления пассажирских перевозок по маршруту № 15 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 7-10, 129 том 1).

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2015 (резолютивная часть оглашена 05.02.2015, судья Г. В. Марьинских) в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 19-27 том 2).

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как указал заявитель жалобы, обязанность по выдаче перевозчику надлежащим образом оформленного паспорта маршрута возложена на ответчика подп. 1 п. 3 договора № 3 от 07.08.2014, и при отсутствии срока выдачи ответчик обязан был выдать паспорт либо при заключении договора, либо в семидневный срок с момента заключения договора. Истец оспаривает вывод суда о том, что отсутствие санкции за неисполнение обязанности ответчика по выдаче утвержденного паспорта маршрута освобождает последнего от ее надлежащего исполнения. Полагает, что в отсутствие паспорта маршрута, содержащего необходимую для перевозчика информацию (в т.ч. схему движения и схему опасных участков), невозможно осуществление пассажирских перевозок, в связи с чем истцом были понесены убытки в заявленном размере, как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды. Выводы суда, по мнению апеллянта, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, отклонил, считает, что истец не доказал причинно-следственную связь между не выдачей паспорта автобусного маршрута и возникновением убытков,  просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       В силу пункта 7 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

       Орган местного самоуправления в целях обеспечения транспортного обслуживания населения, а также соблюдения прав населения на жизнь и здоровье, на свободу передвижения, в частности путем использования личного автомобильного транспорта, вправе, исходя из данных об интенсивности дорожного движения и пропускной способности автомобильных дорог, проводить конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по автобусному маршруту, проходящему в пределах данного муниципального образования и не отнесенному к муниципальному заказу.

        Согласно ст. 5-1 Закона Свердловской области от 27.12.2010 № 127-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Свердловской области» органы местного самоуправления, в соответствии с федеральным законом создают условия для предоставления транспортных услуг населению и организуют транспортное обслуживание населения в границах городского округа.

       В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Закона Свердловской области № 127-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Свердловской области» муниципальными нормативными правовыми актами может быть предусмотрено, что привлечение перевозчиков к обслуживанию муниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом осуществляется на основании договоров об обслуживании муниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом и (или) паспортов маршрутов перевозчиков.

       В целях реализации данных полномочий решением Думы Полевского городского округа от 15.04.2010 № 101 утверждено Положение о порядке организации транспортного обслуживания населения Полевского городского округа.

        В соответствии с названным Положением постановлением главы Полевского городского округа от 20.12.2012 № 2656 объявлен открытый конкурс на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок на территории Полевского городского округа и утверждена конкурсная документация, в том числе на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок на территории Полевского городского округа по маршруту № 15 (лот № 9): Березовая роща – Восточный промышленный район, протяженность маршрута 22,8 км.

          В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Закона Свердловской области № 127-ОЗ муниципальными нормативными правовыми актами может быть предусмотрено, что привлечение перевозчиков к обслуживанию муниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом осуществляется на основании договоров об обслуживании муниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом и (или) паспортов маршрутов перевозчиков.

         В соответствии с п. 5.1 Положения о порядке организации транспортного обслуживания населения Полевского городского округа пассажирские перевозки выполняются на условиях договора об осуществлении пассажирских перевозок, заключаемого Администрацией с перевозчиком по итогам проведенного конкурса.

        Согласно п. 6.8 Положения о порядке организации транспортного обслуживания населения Полевского городского округа договор об осуществлении пассажирских перевозок заключается с победителем конкурса либо с единственным участником, допущенным к участию в конкурсе, на срок не менее 3 лет.

        По результатам открытого конкурса на осуществление пассажирских перевозок на территории Полевского городского округа по лоту № 9 заключен договор на осуществление пассажирских перевозок на территории Полевского городского округа № 3 от 07.08.2014 между Администрацией Полевского городского округа (организатор) и ИП Красновым В.А. (перевозчик).

        Предметом договора № 3 от 07.08.2014 является организация организатором транспортного обслуживания населения, а также обязанность перевозчика осуществлять пассажирские перевозки на территории Полевского городского округа по маршруту № 15.

        В соответствии с п. 2 договора № 3 от 07.08.2014 услуги по перевозке пассажиров по маршрутам (приложение № 1) осуществляются перевозчиком в соответствии с действующим законодательством с привлечением транспортных средств, указанных в приложении № 2, с соблюдением схем движения маршрутов и расписания (приложения № 3 и № 4).

        Таким образом, в связи с заключением договора № 3 от 07.08.2014 истец приобрел право на осуществление пассажирских перевозок по маршруту Березовая роща – Восточный промышленный район.

        Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на то, что несмотря на заключенный договор № 3 от 07.08.2014 и осуществленные истцом для исполнения договора мероприятия по приобретению автобусов (с привлечением заемных средств) и установке навигационной системы, как на день обращения в суд с иском по настоящему делу, так и в ходе рассмотрения спора по существу, истец лишен возможности осуществлять пассажирские перевозки по маршруту № 15, причиной чему является неисполнение ответчиком установленной п.3.1 договора № 3 от 07.08.2014 обязанности по выдаче перевозчику паспорта маршрута. Как указал предприниматель, в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору истец понес убытки в размере 5 217 479 рублей 20 коп., в том числе:

-3896459 рублей 60 коп. – упущенной выгоды истца в связи с неосуществлением им перевозок по маршруту № 15 по причине отсутствия утвержденного в установленном порядке и выданного перевозчику паспорта маршрута.

- 146019 рублей 60 коп. – расходы по оплате процентов по кредитному соглашению

- 45000 рублей – расходы на оборудование пяти транспортных средств системой навигационного оборудования

- 1130000 рублей – расходы по приобретению транспортных средств для осуществления пассажирских перевозок по маршруту № 15.

        Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия обоснованности доводов истца о невозможности исполнения договора посредством начала осуществления перевозки пассажиров по соответствующему маршруту в отсутствие паспорта маршрута ввиду отсутствия прямого запрета как в договоре, так и действующем законодательстве. Судом не установлено препятствий для выполнения истцом обязательств по договору в виде неполучения паспорта маршрута как основания для неисполнения истцом обязательств по договору. Суд также пришел к выводу, что расходы на приобретение транспортных средств (с возложением на ответчика обязанности по оплате процентов по кредиту) и установку навигационного оборудования понесены в связи с добровольным участием истцом в конкурсе на заключение договора и принятия истцом обязанности нести соответствующие расходы для участия в перевозочном процессе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках. Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положению пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 указанной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При этом каждая сторона согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна документально обосновать свои требования и возражения.

        Как правильно установлено судом первой инстанции, положениями договора № 3 от 07.08.2014 предусмотрена обязанность организатора выдать оформленный в установленном порядке паспорт маршрута (п.3.1 договора), а также обязанность перевозчика – получить в установленном порядке паспорт маршрута