Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А71-8491/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

передана на баланс МКУ "СТО ЖКХ".

В то же время в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие зарегистрированного за МКУ города Ижевска "СТО ЖКХ" права оперативного управления, а также доказательства осуществления МКУ города Ижевска "СТО ЖКХ" действий по обслуживанию и эксплуатации модульной газовой котельной ТКУ заводской № 7 жилого дома № 23 по ул. Дружбы. Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к МКУ города Ижевска "СТО ЖКХ".

Поскольку Администрацией города Ижевска обязанность по содержанию спорных домов и оказанию жителям этих домов коммунальных услуг, к которым относится поставка газа для целей отопления и приготовления горячей воды, возложена на МУП СПДУ, которое в спорный период осуществляло функции управляющей организации суд первой инстанции правомерно признал отсутствие оснований для взыскания убытков в связи с неоплатой поставленного газа с муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска Администрация города Ижевска (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, учитывая, что расчетным периодом для оплаты коммунальных услуг является календарный месяц (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) наличие у МУП СПДУ статуса управляющей организации спорными домами позволит данному ответчику в соответствии с положениями действующего законодательства предъявить к оплате жителям спорных домов счета на оплату потребленного в спорный период газа и тем самым возместить стоимость понесенных перед ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» убытков, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 72 320 руб. 35 коп. убытков, составляющих стоимость газа поставленного в период апреля, мая 2014 года, за счет МУП СПДУ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2014 по 16.12.2014 в сумме 3 489 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В связи с тем, что допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2014 по 16.12.2014 в сумме 3 489 руб. 38 коп.

Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан верным. Арифметическая правильность расчета не оспорена.

В связи с этим требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции удовлетворению в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обязательства по оплате стоимости потребленного газа возникают у МУП СПДУ не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур, а с момента получения ресурсов, и неполучение счетов-фактур не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность МУП СПДУ произвести оплату. МУП СПДУ, как исполнитель коммунальных услуг, обладал сведениями об объемах потребленного газа, подлежащих оплате, что свидетельствует о наличии у него возможности надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства.

Требование истца о взыскании процентов с 17.12.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2015 года по делу № А71-8491/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.Ю.Гладких

В.Ю.Назарова