Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А60-34871/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в представленных ответчиком актах КС-2 об использовании при выполнении подрядных работ материалов по указанным товарным  накладным  не имеют юридического значения в настоящем деле.

        Ссылка заявителя  апелляционной жалобы на дополнительное соглашение №  4 от 01.06.2010  к договору подряда, согласно которому работы  подлежат  выполнению  из  материалов , предоставляемых истцом  ответчику , предоставление истцом  ответчику материалов осуществляется  путем  продажи материалов, продажа  материалов осуществляется  путем  оформления товарной  накладной и счета-фактуры, исследованы  и  отклонены ,  поскольку  с  учетом установленных по  делу  обстоятельств достаточных доказательств того,  что спорные товарные накладные оформлены  в  рамках договора подряда ,  ответчиком не представлены.  

        Кроме того, по  мнению  суда апелляционной инстанции , оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способствовало достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

       Доводы заявителя  апелляционной  жалобы  о  том,  что суд необоснованно  не  принял в качестве доказательства уведомление о  зачете от  31.08.2012  г. №  394 /СТ-12 также  были  предметом исследования суда  первой  инстанции ,  обоснованно отклонены ,  поскольку указанный документ не подтверждает факт погашения ответчиком задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 30.04.2012 № 1143 и от 30.06.2012 № 1705.

      Истец ссылается на неполучение уведомления о зачете от 31.08.2012 № 394/СТ-12, надлежащих доказательств направления данного уведомления истцу – описи вложения в письмо – ответчиком в материалы дела не представлено.

       Почтовые организации применяют бланк описи вложения по форме N 107, приведенный в Почтовых правилах, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992 (далее - Почтовые правила).

Опись имеет доказательственную силу, если по форме и содержанию она соответствует рекомендованной форме N 107. В частности, содержит наименование отправителя, получателя, а также сведения о пересылаемых документах.

При приеме ценного письма работник связи расписывается на описи и ставит оттиск календарного штемпеля (п. 155 гл. 11 Почтовых правил).

Отсутствие на описи вложения оттиска календарного штампа является нарушением Почтовых правил.

При приеме регистрируемого почтового отправления отправителю выдается квитанция (абз. 2 п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи). В ней указываются вид и категория почтового отправления, фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи, место назначения, номер почтового отправления, и, на оборотной стороне квитанции ставится оттиск календарного штемпеля предприятия связи (п. 86 Почтовых правил).

        Представленная ответчиком квитанция об отправке от 04.09.2012  г.  не доказывает факт направления именно уведомления  о зачете, поскольку к нему не было представлено описи вложений в письмо,  с  помощью которой  можно  было бы удостовериться  в  том,  какие именно  документы  были  направлены данным  почтовым  отправлением.

         При  этом  ответчик  пояснил,  что  данным  почтовым  отправлением  он  получил акт №  151  от 10.07.2012 г.   о  приемке  выполненных  работ  за  июль 2012  г. -  вх. № 3102 от  11.09.2012 (т. 2,  л.д. 17-20).

 Следовательно, данное почтовое  отправление  нельзя   расценивать, как уведомление о прекращении обязательства зачетом, совершенном в порядке ст. 410 ГК РФ, поскольку для прекращения обязательства заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

 Ссылок  на  спорные  накладные  не  содержит  также акт зачета взаимных  требований от  30  сентября  2012 , на который ссылается  ответчик, из  него  не  следует факт  погашения  спорной  задолженности.

 Иных  доказательств, подтверждающих, по мнению заявителя апелляционной жалобы, проведение  зачета в  материалы  дела  не  представлено.

        Учитывая , что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для изменения принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

         В  соответствии со  ст. 110  АПК  РФ расходы  по  госпошлине  по  апелляционной  жалобе в  размере 3000 руб.   относятся  на  ее заявителя.

         Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2015 года по делу № А60-34871/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.В. Казаковцева

О.Н. Чепурченко