Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2015 по делу n А60-51088/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товаров, оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводам о том, что представленные Обществом документы не подтверждают величину таможенной стоимости, заявленной при декларировании; сведения о таможенной стоимости должным образом не подтверждены,                                           не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Следовательно, первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) при изложенных выше обстоятельствах не мог быть применен.                 При таких обстоятельствах у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости.

При корректировке таможенным органом таможенной стоимости товаров учтено, что таможенная стоимость не может быть определена по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами (методами 2, 3), так как по информации полученной в результате анализа базы данных оформленных деклараций «АС КТС» товаров, отвечающих признакам идентичности/однородности (физические и технические характеристики, качество и репутация, страна происхождения, количество) и ввезенных в тот же или соответствующий период времени не установлено. Метод 4 (расчетная стоимость товаров, определяемая путем вычитания) не может быть применим, так как сведения, необходимые для применения данного метода (расходы на вознаграждение агенту, обычные расходы на перевозку по единой таможенной территории, таможенные пошлины, налоги, сборы и т.д.) в таможенном органе отсутствуют. Метод 5 (расчетная стоимость товаров, определяемая путем сложения) не может быть применен, так как сведения, необходимые для применения данного метода (расходы по изготовлению или приобретению материалов и расходы на производство, расходы по закупкам от производителя суммы прибыли, коммерческих и управленческих расходов и т.д.) в таможенном органе отсутствует.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В материалы дела представлено платежное поручение от 12.11.2014 № 506, подтверждающее уплату ООО "Триггер" государственной пошлины по заявлению в размере 9365 рублей. Однако при обращении в арбитражный суд                      с заявлением об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляла 2000 рублей (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент обращения в суд). В связи с чем, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по заявлению в размере 7 365 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2015 года по делу № А60-51088/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триггер" –                             без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Триггер" (ОГРН 1025900766495, ИНН 5903036328) из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 7 365 (Семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 12.11.2014 № 506.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Ю.Муравьева

Л.Ю.Щеклеина