Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2015 по делу n А50-24850/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

из договора управления лежит на собственниках помещений.

Ссылки ООО «ДЕЗ» на письмо председателя ТСЖ «Двуречка» от 10.12.2008. в котором указано, что ТСЖ просит исключить из состава платы за содержание жилья уборку в подъездах домов, входящих в ТСЖ «Двуречка» (л.д. 62), судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доказательств принятия соответствующего решения в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации,                       в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не  может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что услуга по уборке лестничных клеток многоквартирного жилого не предъявлялась к оплате жильцам жилого дома,  при этом суд апелляционной инстанции полагает, что из представленных в материалы дела квитанций (л.д. 40-41, 66) данный вывод не следует.                         

Так, из содержания представленного в материалы дела решения Совета депутатов Двуреченского сельского поселения от 20.12.2012 № 300 видно, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе, содержание и ремонт конструктивных элементов многоквартирного дома; обслуживание и ремонт внутридомового оборудования (отопления, электроснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, вентиляция, газоснабжение); благоустройство и обеспечение санитарного состояния многоквартирных домов и придомовой территории; санитарная обработка подвальных помещений; освещение; вывоз твердых бытовых отходов) установлен 17,90 руб./кв.м.

Согласно имеющихся в материалах дела квитанций ООО «ДЕЗ» собственникам предъявлялась плата за содержание жилья 14,78 руб./кв.м и вывоз ТБО 2,85 руб./кв.м (итого 17,63 руб./кв.м). Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что из имеющихся в материалах дела доказательств невозможно установить, что разница в 0,27 руб./кв.м относится именно на услугу по уборке лестничных клеток; алгоритм расчета предъявляемого потребителям к оплате тарифа за содержание жилья ООО «ДЕЗ» не представлен; из имеющихся в материалах дела доказательств невозможно установить, каким образом ООО «ДЕЗ» установило, что стоимость услуги по уборке лестничных клеток составляет именно указанную сумму.

При этом судом апелляционной инстанции признаются обоснованными доводы Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края                      о том, что управляющие организации выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома является их предпринимательским риском (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что п. 5 предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 20.11.2014 № 3916 соответствует положениям действующего законодательства; основания для признания недействительным предписания в данной части отсутствуют. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене,                   а в удовлетворении заявленных ООО «ДЕЗ» требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 февраля 2015 года           по делу № А50-24850/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Дирекция Единого заказчика» требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Ю.Муравьева

Л.Ю.Щеклеина