Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А60-54207/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3197/2015-АК

г. Пермь

30 апреля 2015 года                                                            Дело №А60-54207/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н. В., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т. С.,

при участии:

от заявителя (Екатеринбургская таможня) (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Федосеева М. Н., удостоверение, доверенность от 12.01.2015; Боброва И. А., удостоверение, доверенность от 12.01.2015;

от заинтересованного лица (общество с ограниченной ответственностью «Бест Транс Сервис») (ОГРН 1136685002630, ИНН 6685026858): не явились;

от третьего лица (закрытое акционерное общество «ТД «Столото»): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Бест Транс Сервис»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 февраля 2015 года по делу №А60-54207/2014,

принятое судьей Водолазской С. Н.,

по заявлению Екатеринбургской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «Бест Транс Сервис»

третье лицо:  закрытое акционерное общество «ТД «Столото»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Екатеринбургская таможня (далее – таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бест Транс Сервис»  (далее – общество, ООО «Бест Транс Сервис») к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 19.02.2015 (резолютивная часть решения объявлена 13.02.2015) заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Русское лото», изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 30.10.2014 №10502000-457/2014: игры настольные для взрослых лото 24x13 см. (Арт. 341-168) – 324 шт.; лото 22x20 см. (Арт. 341-169) – 480 шт.

Не согласившись с решением суда, ООО «Бест Транс Сервис» обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований таможни, возврате изъятого товара.

В обоснование жалобы общество приводит доводы об отсутствии в его действиях факта нарушения, поскольку словосочетание «Русское лото» является описательным в отношении настольных игр, всеобще употребляемым и использовано обществом в качестве нарицательного обозначения. По указанным мотивам, а также исходя из практики экспертизы Роспатента, словесному элементу «Русское лото» в силу п. 3 ст. 1483 ГК РФ, п. 2.3.2.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания,  не может быть предоставлена правовая охрана. Полагает, что таможенная экспертиза является ненадлежащим доказательством незаконного использования обществом чужого товарного знака в силу ошибочности объекта исследования (словесного, а не изобразительного обозначения). Кроме того, указывает, что в нарушение ст. 1.7 КоАП РФ судом, при назначении административного наказания неправомерно применены  нормы материального права, действующие на момент вынесения решения, отягчающие административную ответственность.

Таможенный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представители заявителя в судебном заседании доводы отзыва поддержали.

Общество против доводов отзыва таможни возражает по мотивам представленных письменных возражений на отзыв.

Третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Заинтересованное лицо и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество с целью осуществления таможенного декларирования товаров, ввезенных из Китая на таможенную территорию Таможенного союза, 02.10.2014 подало декларацию на товары №10502070/021014/0011989 с заявлением сведений о товарах, в том числе, о товаре №15: игры настольные для взрослых: лото 24x13см. (Арт. 341-168) - 324 шт.; лото 22х20 см. (Арт. 341-169) - 480 шт., код по ЕТН ВЭД ТС 9504908009, фактурная стоимость (цена товара) - 1528.74 долл. США, изготовитель «ЮНКАН ЦЗИНЬЛИ СПОРТС ЕКВИПМЕНТ ФЭКТОРИ», Китай, товарный знак отсутствует. 

В ходе таможенного досмотра данного товара таможней выявлено использование декларантом обозначения «Русское лото», сходного с объектом интеллектуальной собственности, принадлежащим компании «Ромвейл Холдингз Лимитед», Кипр (товарный знак ФСИСПТЗ № 122498 «Русское лото»).

Данная информация таможней была доведена до сведения правообладателя.

14.10.2014 таможней получено заявление от правообладателя товарного знака «Русское лото» компании «Ромвейл Холдингз Лимитед» (Кипр) (исх. №013/10 от 13.10.2014), зарегистрированного в отношении товаров и услуг, в том числе, 28 класса МКТУ «игры, игрушки» (ФСИСПТЗ свидетельство №122498), согласно которому ввозимые товары не являются оригинальной лицензионной продукцией правообладателя. Ввоз данной партии товара с упаковкой, содержащей товарный знак «Русское лото», схожий до степени смешения с товарным знаком «Русское лото», принадлежащий компании «Ромвейл Холдингз Лимитед» (Кипр), декларантом ООО «Бест Транс Сервис» на территорию Российской Федерации осуществлен без согласия правообладателя указанного товарного знака. Правообладателем были выявлены признаки контрафактности ввезенного товара, а именно: обозначение «Русское лото», нанесенное на упаковку товара, является сходным до степени смешения с товарным знаком правообладателя «Русское лото» по свидетельству №122498, зарегистрированному для однородных товаров 28 класса МКТУ (игры, игрушки).

По данному факту таможней 30.10.2014 возбуждено дело об административном правонарушении №10502000-457/2014, указанный выше товар изъят (протокол изъятия от 30.10.2014).

28.11.2014 должностным лицом таможенного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Бест Транс Сервис» к административной ответственности.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности судом не установлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст. 1478 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (ст. 1487 ГК РФ).

В силу ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из приведенных норм следует, что товарному знаку, зарегистрированному в установленном законом порядке, представляется правовая охрана, что выражается в представлении исключительного права на его использование. Факт регистрации, а, следовательно, и представления исключительного права на товарный знак, подтверждается свидетельством, выдаваемым уполномоченным органов в области защиты интеллектуальной собственности или органом, осуществляющим международную регистрацию. При этом, необходимо учитывать, что указанное свидетельство является охранным документом, указывающим на исключительное право и приоритет использования товарного знака только в отношении перечня товара указанного в самом свидетельстве.

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что правообладателем товарного знака «Русское лото», согласно свидетельству на товарный знак №174541, является компания «Ромвейл Холдингз Лимитед» (Кипр).

Представленными в материалы дела документами подтверждается и не отрицается заинтересованным лицом, что соглашение с правообладателем товарного знака