Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А60-40906/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

На основании п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство (реконструкцию) необходимо представление согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости и сделок с ними регистрация права собственности в доме 14а по ул. Учительской началась с мая 2013 года (квартиры № 8, 11, 22,24).

За разрешением на реконструкцию помещений теплого чердака в доме № 14а по ул. Учительской заявитель обратился в июле 2013 года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные ООО «АЛЭМ» документы не позволяли определенно установить, что спорные помещение, права на которое заявлены к регистрации, существовали как объект права и использовалось по самостоятельному назначению на момент возникновения в многоквартирном доме права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество.

В силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, поскольку собственники жилых помещений дома возражают в отношении удовлетворения заявленных требований, вопрос о наличии  у заявителя оснований  возникновения права собственности на спорные помещения  не может быть разрешен в рамках настоящего дела.

Отказы в государственной регистрации права собственности заявителя на недвижимое имущество являются законными.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых дана судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда отмене, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2015 года по делу № А60-51633/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

           Ю.А. Голубцова

Судьи

        Л.Ф. Виноградова

               Г.Л.Панькова