Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А60-47219/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предоставляемых компенсаций из местного бюджета в соответствии с принятыми муниципальными нормативными актами (л.д.114-115, 116).

  Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии Закону о закупке оспариваемых действий образовательного учреждения по включению в Положение о закупках условия о проведении закупки у единственного поставщика (прямая закупка) при осуществлении заказчиком закупки услуги по организации и обеспечению горячим питанием учащихся по характеру услуги (не доказана исключительность ее исполнения единственным поставщиком), по целям и принципам (оспариваемое действие заказчика не направлено на развитие добросовестной конкуренции, ограничило право ООО «Маяк» на участие в конкурентных процедурах).

  Необеспечение конкурентных процедур приводит к ограничению доступа всех возможных лиц, претендующих на заключение контракта на оказание услуги по организации и обеспечению горячим питанием обучающихся учреждения, к участию в размещении заказа.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «Маяк», разрешил вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со ст.110 АПК РФ и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта присудил на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела, в том числе аудиозаписью протокола судебного заседания. Процессуальные права учреждения в ходе судебного разбирательства по делу не нарушены. Нарушений, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

         Подателю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 1500 руб., поскольку в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 1500 рублей.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2015 года по делу № А60-47219/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 8" – без удовлетворения.

         Возвратить Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 8" из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №67 от 16.02.2015 в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                              Л.Ю.Щеклеина

          Судьи                                                                            Л.Х.Риб

                                                                                                Н.В.Варакса