Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А60-52700/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2351/2015-АКу

г. Пермь

30 апреля 2015 года                                                   Дело № А60-52700/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя – индивидуального предпринимателя Овсепяна Мелсика Воскановича (ИНН 666100024709,ОГРНИП 305667115800031): не явились;

от заинтересованного лица - Министерства транспорта и связи Свердловской области (ОГРН 1106658002285, ИНН 6658355934): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя – индивидуального предпринимателя Овсепяна Мелсика Воскановича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2015 года

по делу № А60-52700/2014,

принятое судьей Ворониным С.П.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению индивидуального предпринимателя Овсепяна Мелсика Воскановича

к Министерству транспорта и связи Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

  индивидуальный предприниматель Овсепян Мелсик Восканович (далее –предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления №83 от 12.11.2014, вынесенного Министерством транспорта и связи Свердловской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо), о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

  В апелляционной жалобе приводит доводы о возможности признания правонарушения малозначительным.

  Административный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

  Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

  Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства транспорта и связи от 12.08.2014 № 282 в отношении индивидуального предпринимателя Овсепяна Мелкиса Воскановича должностными лицами Министерства транспорта и связи Свердловской области в период с 22.09.2014 по 17.10.2014 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области, в ходе которой установлено, что индивидуальный предприниматель Овсепян Мелсик Восканович не обеспечивает прохождение водителями легковых такси предрейсовых медицинских осмотров в соответствии с требованиями действующего законодательства.

         Административным органом установлено, что предрейсовые медицинские осмотры водителей легковых такси предпринимателя осуществляют Нечаева Т.А., Струкова М.П., Строкатова Н.И., Беляева Е.Н. на основании заключенного между ними и предпринимателем договора об оказании услуг от 25.03.2013. Указанные лица не являются индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензии на осуществление медицинской деятельности, а также не являются медицинскими работниками медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности. Предрейсовые медицинские осмотры водителей легковых такси проводятся в помещении, которое не соответствует требованиям (по оснащению приборами и мебелью, количеству комнат), предъявляемым к помещению, предназначенному для проведения предрейсовых медицинских осмотров.

         Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 17.10.2014 № 43.

         Должностным лицом Министерства транспорта и связи Свердловской области 27.10.2014 в отношении индивидуального предпринимателя Овсепяна Мелсика Воскановича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

         Постановлением Министерства транспорта и связи Свердловской области от 12.11.2014 № 83 индивидуальный предприниматель Овсепян Мелсик Восканович привлечен к административной ответственности  по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

  Несогласие заявителя с постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

  Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, соблюдении процессуального порядка привлечения к административной ответственности, а также об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности.

  Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

         В соответствии с примечанием к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

  Овсепян Мелсик Восканович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.06.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 305667115800031.

  В силу п.3 ч.16 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны, в том числе, обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

На основании ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ)  индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в проведении обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров.

Следовательно, обязанность по организации предрейсовых медосмотров лиц, управляющих транспортными средствами, возникает у любого индивидуального предпринимателя или юридического лица, имеющего и эксплуатирующего автотранспорт для целей перевозок пассажиров, багажа и грузов.

В соответствии с Приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291) предрейсовые медицинские осмотры входят в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность.

Согласно п. 46 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность является одним из видов деятельности, на которую требуется лицензия.

Из Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств (приложение №2 к Методическим рекомендациям, изложенным в Письме Минздрава РФ от 21.08.2003 № 2510/9468-03-32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств») следует, что предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения. Предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию. Предрейсовые медицинские осмотры водителей проводятся в организациях всех форм собственности, имеющих автомобильный транспорт. Предрейсовые медицинские осмотры проводятся медицинским работником, как на базе организации, так и в условиях медицинского учреждения. Целью предрейсовых медицинских осмотров водителей является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажиров.

         Согласно п. 4 указанного Положения для проведения предрейсовых медицинских осмотров и медицинских освидетельствований необходимо иметь помещение, состоящее не менее чем из двух комнат: комнаты для проведения осмотров и комнаты для отбора биологических сред. Помещение должно быть оснащено следующими медицинскими приборами, оборудованием и мебелью (минимальное): - кушетка медицинская; - письменный стол, стулья, настольная лампа, шкаф для одежды, вешалка для верхней одежды, напольный коврик, сейф; - прибор для определения артериального давления - 2 шт., термометр - 3 шт., стетофонендоскоп - 2 шт.; - прибор для определения паров спирта в выдыхаемом воздухе - 2 шт.; - алкометр, экспресс-тесты на алкоголь и наркотики. Постоянный запас в количестве: алкометры - 2 шт., экспресс-тесты на наркотики - 10 шт.; - столик для медицинского оборудования - 1 шт.; - шпатели медицинские - 10 шт.; - сумка с набором медикаментов для оказания неотложной медицинской помощи - 1 шт.; - оборудованная комната для отбора биологических сред. Кроме того, помещение должно быть оборудовано средствами связи.

  Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вменяемого ему административного правонарушения, факт наличия которого подтвержден материалами дела  и заявителем не опровергнут.

  Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

  Вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена надлежащими доказательствами. Материалы дела не содержат доказательств  того, что допущенное индивидуальным предпринимателем нарушение было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля.

Таким образом, суд первой  инстанции правомерно пришел  к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

  Постановление вынесено уполномоченным органом, в пределах срока давности (ст. 4.5 КоАП РФ).

  Наказание назначено заявителю в размере санкции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

  Доводы заявителя о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению апелляционным судом.

  В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

  В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

  Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

         Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям,  жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции пришел к верному выводу об