Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А60-1513/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3763/2008-ГК

г. Пермь                                                                                 

19 июня 2008 года                                                                  Дело № А60-1513/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей  Паньковой Г.Л., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коньшиной С.В.

при участии:

от истца ОАО «Уралторфпроект»: Санатиной С.А. – доверенность от 01 августа

               2007 года, паспорт;

от ответчика  ООО «Институт местных видов топлива - Уралгипроторф»:

                        Кучмистрова В.В. – доверенность от 01 февраля 2008 года, паспорт;

от третьего лица Управления ФРС по Свердловской области: не явились, о

                             времени и месте судебного заседания извещены надлежащим

                             образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ОАО «Уральский институт по проектированию предприятий топливной промышленности»,

на решение Арбитражного суд Свердловской области

от 28 апреля 2008 года

по делу № А60-1513/2008,

принятое судьей Федоровой Е.Н.

по иску ОАО «Уральский институт по проектированию предприятий топливной промышленности»

к ООО «Институт местных видов топлива - Уралгипроторф»

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

о признании недействительной государственной регистрации права собственности и признании права собственности на объекты недвижимости,

установил:

Открытое акционерное общество «Уральский институт по проектированию предприятий топливной промышленности»  (далее ОАО «Уралторфпроект», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Институт местных видов топлива - Уралгипроторф» (далее ООО «Институт местных видов топлива - Уралгипроторф», ответчик) о признании недействительной государственной регистрации права собственности за ООО «Институт местных видов топлива - Уралгипроторф» и признании права собственности ОАО «Уралторфпроект» на объекты недвижимости: подвальные помещения № 9-13,31-35, общей площадью 368,9 кв. м.; помещения первого этажа № 26-29, 43-47, общей площадью 84 кв. м.; помещения третьего этажа № 1-7, 9-13, 22, 24-32, общей площадью 379,5 кв. м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шарташская, 19, на основании пункта 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 8-9).

Определением от 01 февраля 2008 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее Управление ФРС по Свердловской области) (л. д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2008 года, принятым судьей Федоровой Е.Н. по делу № А60-1513/2008, в удовлетворении исковых требований отказано (л. д. 160-165).

Истец, ОАО «Уралторфпроект», не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению истца, суд первой инстанции неправомерно указал в решении, что истцу следует обратиться с иском в порядке, установленном статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в Постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации № 6-П от 21 апреля 2003 года  указано, что предъявление иска в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо в тех случаях, когда имущество собственника выбыло из его фактического владения и в результате ряда сделок находится у лица, считающего себя добросовестным приобретателем. ОАО «Уралторфпроект» считает, что иск сформулирован как признание права и признание недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество за ответчиком, то есть истец оспаривает право собственности ответчика и просит восстановить свое право. Вывод суда о том, что истец, не являясь владельцем имущества, не вправе спорить только о праве собственности, не затрагивая владения, то есть не истребуя имущество, также, по мнению истца, неправомерен. Договор купли-продажи от 14 января 2004 года является ничтожной сделкой, не породившей правовых последствий, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2007 года по делу № А60-15097/2007. Спорное имущество не выбывало из собственности истца. Кроме того, по мнению ОАО «Уралторфпроект», судом неправомерно указано на то, что, заявив иск о признании права собственности, ОАО «Уралторфпроект» лишило ответчика права заявить возражения о доброй совести и о пропуске срока давности. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, и на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Уралторфпроект» просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2008 года отменить, исковые требования – удовлетворить.

Ответчик ООО «Институт местных видов топлива - Уралгипроторф» отзыв на апелляционную жалобу не представил, однако в судебном заседании пояснил, что с доводами истца, изложенными им в апелляционной жалобе, не согласен (протокол судебного заседания от 17 июня 2008 года).  

Третье лицо Управление ФРС по Свердловской области, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14 января 2004 года ОАО «Уралторфпроект» (продавец) и ООО «Институт местных видов топлива - Уралгипроторф» (покупатель) подписан договор купли-продажи (л. д. 18-19).

Согласно пункту 1 названного договора  продавец продал, а покупатель купил принадлежащие продавцу на праве собственности нежилые объекты: подвальные помещения № 9-13, 31-35 общей площадью 368,9 кв. м., помещения первого этажа № 26-29, 43-47 общей площадью 84 кв. м., помещения третьего этажа № 1-7, 9-13, 22, 24-32 общей площадью 379, 50 кв. м., расположенные в отдельно стоящем здании литер «А» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 19 (л. д. 18-19).

09 июня 2004 года на основании плана приватизации Уральского филиала института «Гипроторф», зарегистрированного Свердловским областным управлением 03 июня 1994 года, код регистрации: 62-1П-780, и Устава ОАО «Уралторфпроект» зарегистрировано право собственности продавца, ОАО «Уралторфпроект», на нежилые помещения, расположенные в нежилом строении литер А, общей площадью 1 785,1 кв. м., номера на плане: подвал – помещения № 9-35, 1 этаж – помещения № 22-30, 41-48, 2 этаж – помещения № 20, 3 этаж – помещения № 1-39, 4 этаж – помещения № 5, 16, 29, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шарташская,  д. 19 (Свидетельство о государственной регистрации права от 09 июня 2004 года, л. д. 107).

Помещения переданы покупателю, ООО «Институт местных видов топлива - Уралгипроторф»,  по акту приема-передачи нежилых помещений, подписанному сторонами 17 декабря 2004 года (л. д. 20).

28 февраля 2005 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации права собственности ООО «Институт местных видов топлива - Уралгипроторф» на названные помещения, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 28 февраля 2005 года (л. д. 21-23).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2007 года по делу № А60-15097/2007 по иску ОАО «Уралторфпроект» к ООО «Институт местных видов топлива - Уралгипроторф» о признании недействительным договора купли-продажи от 14 января 2004 года и применении последствий недействительности сделки  договор от 14 января 2004 года признан недействительной сделкой. В применении последствий недействительности сделки отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л. д. 10-16).

Полагая, что государственная регистрация права собственности за ООО «Институт местных видов топлива - Уралгипроторф» произведена необоснованно и нарушает права и законные интересы ОАО «Уралторфпроект» как собственника данного имущества, поскольку договор от 14 января 2004 года признан недействительной сделкой, в связи с чем не породил правовых последствий, ОАО «Уралторфпроект» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Институт местных видов топлива - Уралгипроторф» о признании недействительной государственной регистрации права собственности за ООО «Институт местных видов топлива - Уралгипроторф» и признании права собственности ОАО «Уралторфпроект» на объекты недвижимости: подвальные помещения № 9-13,31-35, общей площадью 368,9 кв. м.; помещения первого этажа № 26-29, 43-47, общей площадью 84 кв. м.; помещения третьего этажа № 1-7, 9-13, 22, 24-32, общей площадью 379,5 кв. м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шарташская, 19, на основании пункта 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 8-9).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (абзац 2 пункта 1 статьи 2 названного ФЗ).

В силу абзаца 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (часть 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (пункт 1 статьи 16 названного ФЗ).

Государственная регистрация прав носит открытый характер (пункт 1 статьи 7 ФЗ).

Государственная регистрация права собственности ответчика, ООО «Институт местных видов топлива - Уралгипроторф», на спорные объекты недвижимости произведена 28 февраля 2005 года на основании договора купли-продажи от 14 января 2004 года (л. д. 21-23).

Таким образом, о нарушении произведенной государственной регистрацией прав и законных интересов истца, ОАО «Уралторфпроект», последнему стало известно не позднее даты регистрации.

С настоящим исковым заявлением согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте  ОАО «Уралторфпроект» обратилось в арбитражный суд 28 января 2008 года (л. д. 41).

Следовательно, к моменту обращения 28 января 2008 года с иском о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «Институт местных видов топлива - Уралгипроторф» на спорные объекты ОАО «Уралторфпроект» пропущен предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обращения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Договор купли-продажи, по условиям которого ответчик, ООО «Институт местных видов топлива - Уралгипроторф», приобрел спорные помещения, подписан сторонами 14 января 2004 года.

Названный договор признан судом недействительной сделкой в силу ее ничтожности (решение от 25 октября 2007 года по делу № А60-15097/2007, л. д. 10-16).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка купли-продажи недвижимого имущества заключена истцом, ОАО «Уралторфпроект», 14 января 2004 года (л.д.18), названное имущество передано