Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А71-12013/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

к качеству коммунальных ресурсов, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные ресурсы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложениях № 1 к Правилам № 307, № 354.

В указанных приложениях определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению. В соответствии с ними должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. В столбце втором приложений указана допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги.

Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В столбце третьем приложений указаны условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с правилами.

Пунктом 10 Правил № 307 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном Правилами № 307 порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с Правилами № 307 и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями.

Согласно п. 3.1.11 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09) в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

В соответствии с п. 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В силу частей 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в обоснование заявленных требований в дело представлены расчеты снижения и отчеты о потреблении горячей воды в спорный период (том 2 л. д. 26-82), количество дней и часов отсутствия горячей воды, указанных в отчетах, сторонами не оспаривается.

Как указано выше, суд первой инстанции удовлетворил требования истца, в том числе за период с сентября 2012 г. по декабрь 2013 г., отклонив возражения ответчика о том, что исковые требования за этот же период времени о взыскании убытков в связи с несоответствием температуры ГВС температурному режиму являлись предметом рассмотрения по делу № А71-6651/2014.

Суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции по указанному доводу ответчика считает ошибочным, поскольку ответчиком правомерно указано на то, что УК была не лишена возможности заявить соответствующие возражения о снижении размера платы за ГВС в рамках указанного дела, учитывая, что, как указано в решении по делу №  А71-6651/2014, основанием для обращения истца с требованием о взыскании убытков явилось уклонение ответчика от осуществления перерасчета стоимости некачественного коммунального ресурса (ГВС) на сумму 6 067 125, 23 руб. Вопреки доводам истца, в предмет доказывания по указанному делу входят все обстоятельства, связанные с определением объема поставки ресурса в спорный период, в том числе, доказывание сторонами как конкретного объема поставленных ресурсов, так и подлежащей взысканию суммы платы за ресурс с учетом всех возражений ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактически УК, не реализовав своевременно свое право в части оспаривания объема поставленного ресурса, в том числе с учетом наличия конкретного возражения по его поставке, т.е. применительно к настоящему делу - по вопросу о перерывах в снабжении горячей водой, обратилось с соответствующим требованием в рамках настоящего дела, несмотря на то, что фактически спор по объему и стоимости поставленных ресурсов в период с сентября 2012 г. по декабрь 2013 г. уже разрешен в рамках указанного дела, судебный акт по которому вступил в законную силу (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), а, следовательно, оснований для повторного рассмотрения спора в части объема поставленного ГВС и определения подлежащей уплате истцом ответчику суммы за поставленный ресурс не имеется.

Доводы истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции с учетом того, что в предмет доказывания как по данному делу, так и по ранее рассмотренному - о взыскании убытков, которые возникли в связи с поставкой ресурса (ГВС) заниженной температуры, входят как вопросы объема и стоимости ресурса, так и вопросы наличия (отсутствия) оснований для снижения платы, иное из тех норм, на которые ссылается истец, не следует.

При этом следует отметить, что УК, осуществляющая свои обязанности по управлению домами добросовестно, изначально, при предъявлении первого иска, имеет всю необходимую информацию по вопросам, связанным с поставкой ресурса, следовательно, может и должна заявить соответствующие возражения при рассмотрении дела, связанного с применением п. 98, 99 Правил № 354.

Иной подход привел бы к необоснованному пересмотру размера платы за ресурс за один и тот же период времени, фактически определенного в судебном порядке при рассмотрении спора между теми же лицами (независимо от формулировки заявленных требований), а также позволил бы потребителю ресурса заявлять неоднократно свои возражения, не заявленные ранее, касающиеся и напрямую влияющие на размер платы. Позиция истца по данному вопросу не соответствует принципу правовой определенности в отношениях сторон и не способствует стабильности гражданского оборота.

По существу, требования истца в деле № А71-6651/2014 и в настоящем деле направлены на снижение размера платы за коммунальный ресурс, поставленный истцу ответчиком, на основании п. 98 Правил № 354. Фактическим основанием исков в обоих делах является поставка ГВС в спорный период, а исследованию подлежат все обстоятельства, связанные с данной поставкой, в частности, сведения о качестве и количестве ресурса, периодах поставки и её перерывах по тем или иным основаниям.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что из расчета истца также подлежит исключению размер снижения платы за указанный период равный 3 008 523, 84 руб.

Таким образом, с учетом обоснованности доводов жалобы ответчика, из расчета истца (л.д. 26) подлежит исключению сумма 3 008 523, 84 руб. Как следует из просительной части жалобы и пояснений представителя ответчика в судебном заседании, ответчик согласен на исключение данной суммы из расчета истца (арифметическая составляющая и методика расчета ответчиком не оспорена). Следовательно, сумма, на которую подлежит снижению размер платы, составляет: 4 054 769, 3 руб. – 3 008 523,84 руб. = 1 046 245, 46 руб.

Таким образом, обжалуемое решение суда от 09.02.2015 подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда в данной части материалам и обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Поскольку судом апелляционной инстанции удовлетворена жалоба ответчика, решение суда первой инстанции подлежит изменению, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчика относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2015 года по делу № А71-12013/2014 изменить.

Резолютивную часть решения изложить  в следующей редакции:

«Обязать общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу снизить размер платы общества с ограниченной ответственностью «Ижевская Управляющая компания» (ОГРН 1121832001763, ИНН 1832096497) за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) за период с января 2014 года по июнь 2014 года на сумму 1 046 245 рублей 46 копеек за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за каждый месяц, в котором произошло указанное превышение, на 0,15 процента размера платы, определенного за такой месяц, согласно расчетам истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ижевская Управляющая компания» (ОГРН 1121832001763, ИНН 1832096497) 4 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ижевская Управляющая компания» (ОГРН 1121832001763, ИНН 1832096497) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Д. Ю. Гладких

А. Н. Лихачева