Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А60-39190/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

25 коп. с ноября 2009г. по ноябрь 2012г., ГУП СО «Облкоммунэнерго» в размере            19 124 207 руб. 81 коп. за период с октября 2011г. по май 2012г.

Определением от 06.08.2013 арбитражный суд обязал Юшкова А.В. передать конкурсному управляющему документы по дебиторской задолженности должника.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении Юшковым А.В. вступившего в законную силу определения суда от 06.08.2013 и передачи конкурсному управляющему первичной документации должника по дебиторской задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Согласно реестру требований кредиторов размер неудовлетворённых требований кредиторов должника, включённых в реестр требований кредиторов, составляет 31 094 155 руб. 54 коп.

Принимая во внимание, что Юшков А.В. обязанность по передаче первичной документации в отношении дебиторской задолженности не исполнил, отсутствие первичных документов не позволило конкурсному управляющему должника сформировать конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего и привлёк Юшкова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 31 094 155 руб. 54 коп. на основании п.5 ст.10 Закона о банкротстве. Размер ответственности определён судом с учётом п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что факт уклонения Юшкова А.В. от исполнения обязанностей по передаче конкурсному управляющему документов и материальных ценностей не доказан, со стороны ответчика представлены доказательства отсутствия у него документации в связи с изъятием её органами следствия, действий по восстановлению документации должника, отсутствует противоправное поведение ответчика, а также причинно-следственная связь между противоправным и виновным поведением Юшкова А.В. и причинением вреда интересам кредиторов, отклоняются.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 9127/12 разъяснено, что пункт 5 ст. 10 Закона о банкротстве устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего.

В частности, согласно п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют.

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела актов выемки следует, что в изъятых 30.10.2012 и 28.11.2012 следственным отделом при ОВД по Артемовскому ГО документах должника отсутствуют сведения о произведенных начислениях за коммунальные услуги физическим лицам.

Судом первой инстанции установлено, что бухгалтерская документация следственным органом конкурсному управляющему не передавалась, у конкурсного управляющего имеются только копии листов из папок                  по счету 76.05 и в них содержаться общие сведения о произведённых начислениях за коммунальные услуги физическим лицам, общие сведения о произведенных оплатах и сумме задолженности за 2011г. Кроме того, главным бухгалтером была предоставлена информация о задолженности индивидуальных предпринимателей по коммунальным платежам по состоянию на 01.06.2013, по акту приема - передачи документов Юшковым А.В. была передана оборотно - сальдовая ведомость по счету № 62 за период с 01.01.2012 по 24.05.2013, а также представлен список задолженности физических лиц, документы бухгалтерского учета, переданные по актам приема-передачи, не относятся к дебиторской задолженности должника.

 Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учётом отсутствия доказательств того, что со стороны Юшкова А.Б. были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии   причинно-следственной связи между противоправным поведением Юшкова А.В. и невозможностью сформировать конкурсную массу должника, удовлетворить требования кредиторов в полном объёме, в связи с отсутствием первичных документов должника.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2015 года по делу № А60-39190/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов

О.Н.Чепурченко