Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А60-9009/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

как к поручителю.

Требования об уплате таможенных платежей от 08.12.2006 №10617000/488(П), № 10617000/489(П) таможенным органом не отзывались, не аннулировались, недействительными или не подлежащими исполнению в установленном действующим законодательством порядке не признаны, в связи с чем у Ассоциации отсутствовали основания для неисполнения требований таможенного органа об уплате таможенных платежей.

Поскольку инициатором ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации является общество «Компания «Темерсо», которое в силу представленных ГТД (том 1 л.д. 22, 23) является декларантом ввезенных товаров (графа 14 ГТД) и лицом, ответственным за финансовое урегулирование (графа 9 ГТД), все операции по таможенному оформлению товара были совершены таможенным брокером в интересах декларанта, расходы по оформлению товара непосредственно относились на общество «Компания «Темерсо», следовательно, ответчик является лицом, ответственным за уплату таможенных платежей.

В связи с этим является обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком факта отсутствия правовых оснований для исполнения установленной положениями Таможенного кодекса Российской Федерации обязанности как декларанта, так и таможенного брокера в лице общества «ДАЛК», по уплате таможенных платежей по требованиям таможенного органа.

Истец, являясь таможенным брокером, исполнил возложенную на него Таможенным кодексом Российской Федерации обязанность – уплатил доначисленные таможенные платежи за декларанта, не исполнившего своей обязанности по уплате таможенных платежей.

Учитывая, что договором № 0003/00-05-01 от 05.08.2005, заключенным между обществом «ДАЛК» и обществом «Компания Читавнештранс», и договором транспортной экспедиции № 2006-09 от 02.03.2006 г., заключенным между обществом «Компания Читавнештранс» и обществом «Компания «Темерсо», не предусмотрена обязанность таможенного брокера по уплате за свой счет таможенных платежей, следует признать, что исполнение обществом «ДАЛК» обязанности по уплате таможенных платежей за общество «Компания «Темерсо» повлекло неосновательное сбережение ответчиком денежных средств за счет истца.

В связи с этим суд правомерно удовлетворил требования истца со ссылкой на положения ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2008 года об удовлетворении исковых требований общества «ДАЛК» является законным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенный в апелляционной жалобе довод ответчика об аннулировании таможенным органом требований, адресованных обществу «Компания «Темерсо», и отсутствия в этой связи возможности для добровольного удовлетворения требований таможенного органа, выдвигался ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получил должную правовую оценку в решении суда. 

Обстоятельство аннулирования таможенным органом выставленных декларанту требований об уплате таможенных платежей не являлось основанием для неисполнения поручителем таможенного брокера требований об уплате таможенных платежей и не освобождало таможенного брокера от исполнения обязанности по уплате таможенных платежей за декларанта.  

В связи с этим доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, следует признать несостоятельными.

Апелляционная жалоба общества «Компания «Темерсо» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, общество «Компания «Темерсо».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2008 года по делу № А60-9009/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                                 Е.О. Никольская

Судьи                                                                                               Е.Е. Васева

     В.Ю. Дюкин