Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А50-25902/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3939/2015-АКу

г. Пермь

29 апреля 2015 года                                                         Дело № А50-25902/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» (ОГРН 1135903004533, ИНН 5903108580): Шардин О.В., предъявлен паспорт, доверенность от 12.01.2015;

от заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): Кадочникова В.А., предъявлен паспорт, доверенность от 12.01.2015;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 марта 2015 года по делу № А50-25902/2014,

принятое судьей Власовой О.Г.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт»

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» (далее – заявитель, ООО «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 20.11.2014 № 3908                          о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22, ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» обратилось с апелляционной жалобой,                         в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе указывает на недоказанность составов административных правонарушений, при этом полагает, что акт осмотра от 09.10.2014 надлежащим способом фиксации обнаруженного правонарушения не является, поскольку не соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ; аявитель отмечает, что проверка в порядке, предусмотренном  Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не проводилась; также ссылается на  отсутствие вины в совершении правонарушения. Кроме того, Общество полагает, что имеются основания для признания нарушений малозначительными.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; ссылается на наличие состава административного правонарушения; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что  на основании поступившей  информации (2 звонка 07.10. 2014 и 13.10.2014 по «Горячей линии») 09.10.2014 в 16-00 час. специалистом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в присутствии собственника квартиры № 65 по адресу: г. Пермь, пр.Парковый, 14, проведен осмотр указанной квартиры и установлено, что во вспомогательном помещении (кухня) не произведено распределение теплоносителя по системе отопления, стояк системы отопления и приборы отопления не функционируют; во вспомогательном помещении (кухня) температура воздуха составляет 16 градусов С. Данные обстоятельства отражены в акте осмотра от 09.10.2014 (л.д. 43-44).

По данному факту должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отношении ООО «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» составлен протокол от 12.11.2014 № 3908 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ (л.д.48-49), и протокол от 12.11.2014 № 3908/1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ (л.д. 50-51).

По результатам рассмотрения материалов административных дел Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края вынесено постановление от 20.11.2014 № 3908 о привлечении ООО «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» к административной ответственности по ст.7.22, ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 13-16).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении                               к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии составов административных правонарушений и об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и(или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и(или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и(или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

 В ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 14 по пр. Парковый в г. Перми на основании заключенного с собственниками договора управления многоквартирным домом (л.д. 69-72), то есть является лицом, принявшим на себя обязательства по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг жителям указанного дома.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила № 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с п. 5.2.1 Правил № 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение № 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов: поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

В п. 5.2.7 Правил № 170 установлено, что эксплуатационный персонал в течение первых дней отопительного сезона должен проверить и произвести правильное распределение теплоносителя по системам отопления, в том числе по отдельным стоякам. Распределение теплоносителя должно производиться по температурам возвращаемой (обратной) воды по данным проектной или наладочной организации.

Надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться, в том числе осуществлением повседневного контроля за температурой и давлением теплоносителя (п. 5.2.17 Правил № 170).

Согласно п. 5.2.3 Правил № 170 температура воздуха в помещениях жилых зданий в холодный период года должна быть не ниже значений, предусмотренных стандартами.

В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В п. 15 Приложения № 1 к Правилам № 354 установлено, что  температура воздуха в жилых помещениях должна составлять не ниже 18 °C, в угловых комнатах не ниже 20 °C, а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже, температура воздуха в жилых помещениях должна составлять + 20 °C (в угловых комнатах + 22 °C), в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Факт нарушения указанных требований действующего законодательства  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (актом осмотра от 09.10.2014, протоколами об административных правонарушениях от 12.11.2014), что свидетельствует о наличии события административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 7.22, 7.23 КоАП РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе ООО «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт» доводы об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие выявленных нарушений, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-П утверждено Положение об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, согласно которому Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

Сотрудники Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края имеют право (в числе прочего) с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать жилые помещения и проводить их обследования (п. 4.3 Положения). Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края имеет право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений (п.4.8 Положения).

В п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" прямо установлено, что положения настоящего Федерального закона не применяются, в том числе, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, проведенный  сотрудниками Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края осмотр квартиры № 65 по адресу: г. Пермь, пр. Парковый, 14,                                  в присутствии собственника, не является проверкой деятельности ООО «Управляющая организация «ЖилКомСтандарт»; в ходе осмотра у Общества          не были истребованы какие-либо документы, объяснения, доказательства.

Изложенный в апелляционной жалобе довод заявителя о том, что акт осмотра от 09.10.2014 не может быть признан надлежащим доказательством, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в порядке, установленном ст. 27.8 КоАП РФ, оформляется осмотр территорий, принадлежащих юридическому лицу, а в данном случае проведен осмотр помещений квартиры в присутствии собственника жилого помещения, для составления указанного акта осмотра не требовалось взаимодействие