Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А50-21927/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3619/2015-ГК

г. Пермь

29 апреля 2015 года                                                   Дело №  А50-21927/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей  Крымджановой Д.И., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,

при участии:

истец – Харламова И.Л., выписка из ЕГРИП, паспорт,

от ответчика, Поспелова Ю.И., представитель по доверенности № 120-01-20 от 22.12.2014, паспорт,

от третьего лица, Сатюков С.П., представитель по доверенности № ПЭ-024-2015 от 24.12.2014, паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – индивидуального предпринимателя Харламовой Ирины Леонидовны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 февраля 2015 года

по делу № А50-21927/2014,

принятое судьей Неклюдовой А.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Харламовой Ирины Леонидовны (ОГРНИП 306590219500013, ИНН 590200291580)

к открытому акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

об обязании исполнить в натуре договор на электроснабжение, произвести перерасчет количества и стоимости потребленной энергии,

установил:

истец, индивидуальный предприниматель Харламова И.Л. обратилась в суд с иском к ответчику, ОАО «Пермская энергосбытовая компания», предъявив исковые требования о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за потребленную электроэнергию за сентябрь 2014 года в помещении по адресу: г. Пермь, ул. Братьев Вагановых, 10 по установленной мощности на сумму 63 590 руб.

 Определением суда от 29.10.2014 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО «Пермская энергосбытовая компания» осуществлять действия по ограничению электроснабжения ИП Харламовой И.Л. по договору электроснабжения № М-7209 от 17.01.2007, а именно вводить ограничение режима потребления электрической энергии помещений по адресам: ул. Тургенева, 39, ул. Уральская, 84, ул. Братьев Вагановых, 10, ул. Землячки, 8 до вынесения судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела № А50-21927/2014 по существу.

В ходе судебного заседания от 20.01.2015 истец заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований. Просил обязать ОАО «Пермская энергосбытовая компания» исполнить в натуре договор на электроснабжение № 7209 от 17.01.2007, а именно, в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет количества и стоимости потребленной энергии за сентябрь 2014 года, исключив плату за безучетное потребление электрической энергии в помещении по адресу: г. Пермь, ул. Братьев Вагановых, 10 в сумме 63 081 руб. 92 коп.

Ходатайство истца было рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 20.01.2015 судом к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала».

Решением суда от 12.02.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец, ИП Харламова И.Л. обратилась с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что судом необоснованно сделан вывод о соответствии акта проверки средств учета от 01.07.2014 требованиям законодательства. Считает, что в силу ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан  в суд оригинал документа. Указывает на то, что судом первой инстанции оставлен без внимания факт представления в материалы дела копии акта проверки средств учета от 01.07.2014, снятой с копии.

По мнению заявителя жалобы, судом не исследованы по существу фактические обстоятельства и не проверена правильность начисления ответчиком платы за электроэнергию.

Кроме того, заявитель жалобы не соглашается с выводом суда о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения относительно её удовлетворения. Просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор электроснабжения № М-7209 от 17.01.2007, в соответствии с условиями которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности ответчику (потребителю), а также посредством привлечения сетевой организации обеспечивать оказание ответчику услуг по  передаче электрической энергии, а ответчик обязался своевременно оплачивать истцу принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.

В п. 4.2 договора стороны предусмотрели, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета электрической энергии.

Цена на электрическую энергию (мощность) согласована сторонами в разделе 5 указанного договора.

Из материалов дела следует, что сотрудниками ОАО «МРСК Урала» 05.09.2013 на объекте ответчика по ул. Бр.Вагановых, 10 была проведена проверка средств учета, в результате которой установлено, что расчетный прибор учета № 077677 не соответствует нормативным требованиям Правил устройств электроустановок и правил учета электрический энергии (истек срок поверки), в связи с чем не может быть использован для ведения коммерческих расчетов, о чем был составлен акт от 05.09.2013, в котором потребителю дано указание заменить прибор учета № 077677 в срок до 05.10.2013 (л.д. 72).

Согласно представленному в материалы дела акту проверки (замены) средств учета от 01.07.2014 установлено, что счетчик № 070677, установленный в офисном помещении жилого дома по ул. Бр.Вагановых, 10, к коммерческим расчетам не пригоден, истек срок поверки, потребитель не выполнил предписание от 05.10.2013 на замену прибора учета № 077677 (л.д. 43), новый прибор учета на данном объекте был установлен только 21.10.2014 (л.д. 75).

На оплату стоимости потребленной электроэнергии за сентябрь 2014 года ответчиком выставлен счет-фактура № 612/09/05022 от 30.09.2014 на сумму 65634 руб. 15 коп. (л.д. 40).

Из акта электропотребления № 7209 за сентябрь 2014 года следует, что объем электроэнергии по офисному помещению по ул. Бр.Вагановых, 10 составил 13248 кВт (л.д. 41). Расчет объема электроэнергии произведен согласно пп. А п. 1 приложения № 3 Правил № 442.

Истец просит обязать ответчика исполнить договор на электроснабжение № 7209 от 17.01.2007, а именно, в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет количества и стоимости потребленной энергии за сентябрь 2014 года, исключив плату за безучетное потребление электрической энергии в помещении по адресу: г. Пермь, ул. Братьев Вагановых, 10 в сумме 63 081 руб. 92 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что акт проверки прибора учета от 05.09.2013 подписан истцом без разногласий, о непригодности прибора учета, а также о методе расчета за электроэнергию при невыполнении рекомендаций о замене прибора учета истец был уведомлен. Акт проверки средств учета от 01.07.2014 соответствует требованиям законодательства. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 136 Правил N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением N 3.

Пунктом 145 Правил N 442 установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Правил N 442).

Согласно пункту 155 Правил N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (абзац второй пункта 155 Правил N 442).

Пунктом 173 Правил N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

В соответствии с п. 176 Правил N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (абзац третий п. 176 Правил N 442).

В акте проверки приборов учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия (абзац 4 п. 176 Правил N 442).

Из материалов дела следует, что истец присутствовал при составлении акта от 05.09.2013, которым установлено, что расчетный прибор учета № 077677 не соответствует нормативным требованиям Правил устройств электроустановок и правил учета электрический энергии (истек срок поверки), в связи с чем не может быть использован для ведения коммерческих расчетов. Потребителю дано указание заменить прибор учета № 077677 в срок до 05.10.2013. Согласно данному акту истец был уведомлен, что при невыполнении рекомендаций в указанный срок, расчеты за электроэнергию по данному объекту будут произведены согласно условиям договора на электроснабжение без расчетных приборов учета электроэнергии