Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А60-17368/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
несостоятелен.
Дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, в отношениях между коммерческими организациями является ничтожной сделкой (ст. 168, 575 ГК РФ). Однако, на основании ст. 409 ГК РФ п. 2 соглашения от 22.04.2005 г. предусматривал порядок предоставления отступного, поэтому указанное соглашение является возмездной сделкой, следовательно, оснований для применения ст. 168 ГК РФ, не имеется. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о действительности соглашения от 22.04.2005 г. 10 октября 2005 года между Администрацией Муниципального образования «город Екатеринбург» (на основании п.1 соглашения о перемене лиц в обязательстве от 31.03.2005 г. МУГИ СО передал, а МО «город Екатеринбург» принял на себя права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков, в том числе по договору аренды земельного участка с кадастровым №66:41:0604023:0006 (т.1, л.д. 194-196)) и ЗАО «Управляющая компания «Новый Град» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка от 22 апреля 2004 года (т.1, л.д. 98). В соответствии с п. 4, которого стороны договорились пункт 5.1.2 договора в прежней редакции исключить и изложить в следующей редакции: «Передавать третьим лицам права и обязанности по договору, а также арендуемый земельный участок в субаренду при условии письменного уведомления арендодателя в течении 10 дней с даты передачи прав и обязанностей или участка в аренду». В соответствии с п.5 соглашения стороны договорились пункт 5.2.6. и абзац второй п. 5.2.14 договора исключить. 14 августа 2007 года между ЗАО «Управляющая компания «Новый Град» и ООО «Восток» было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору аренды земельного участка № Т-130/0319 от 22.04.2004 г. (т.1, л.д. 83). В соответствии с п. 2, которого, руководствуясь п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ и пунктом 5.1.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.10.2005 г.), стороны производят перемену лиц в обязательстве, возникшем из договора из договора аренды земельного участка № Т-130/0319 от 22.04.2004 г. С момента подписания настоящего договора арендатор выбывает из обязательства, а новый арендатор принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка № Т-130/0319 от 22.04.2004 г. и исполняет с указанного момента обязанность по внесению арендной платы. В п.4 соглашения стороны указали, что за уступаемые права по договору аренды новый арендатор (ООО «Восток») уплачивает арендатору (ЗАО «Управляющая компания «Новый Град») денежные средства в размере 12 000 000 (Двенадцать миллионов) руб., в том числе НДС 18 % 1 830 508 руб. 47 коп. Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604023:0006, площадью 15741 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского – пер. Артельный , находится у ООО «Восток» (т.1, л.д. 66). На основании п.2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). При аренде земельного участка, находящегося в муниципальной собственности на срок более чем пять лет, арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления (п.9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации). Пункт 5.1.2 договора аренды так же предусматривает возможность передачи третьим лицам прав и обязанностей по договору при условии письменного уведомления арендодателя в течении 10 дней с даты передачи прав и обязанностей. Таким образом, ЗАО «Управляющая компания «Новый Град», на момент заключения соглашения от 14.08.2007 г. являлось арендатором, обладающим комплексом прав и обязанностей, вытекающими из договора аренды и имело право передать их третьему лицу (ООО «Восток»), следовательно, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о действительности указанного соглашения. Довод истца о том, что соглашение о перемене лиц в обязательстве от 14 августа 2007 года, заключенное ЗАО «Управляющая компания «Новый Град» и ООО «Восток», является ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ, в виду того, что ЗАО «Управляющая компания «Новый Град» не приобрело статус участника сделки по соглашению о перемене лиц в обязательстве от 27 апреля 2005 года, в силу его ничтожности, и не могло заключать соглашение о перемене лиц в обязательстве от 14 августа 2007 года, также не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит п.2 ст. 615 ГК РФ, п.9 ст. 22 ЗК РФ, п. 5.1.2 договора аренды. Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ. Оснований для отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2008 года по делу № А60-17368/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru». Председательствующий Т.М. Жукова Судьи Г.И. Глотова
А.Н. Лихачёва Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А60-4161/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|