Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А60-22932/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В соответствии с пунктом 4 статьи 9 указанного Закона первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В соответствии с Постановлением Госкомитета РФ по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" путевой лист легкового автомобиля является первичным документом по учету работы легкового автотранспорта.

По смыслу Устава автомобильного транспорта, использование автомобиля с оплатой его работы по повременному тарифу оформляется записями в путевом листе.

В имеющихся в деле заполненных путевых листах (л.д. 143-165 т. 7, л.д. 10-85, 92-111, 118-138, 145-166, 173-195 т. 8, т.9, т. 10, т. 11) содержатся сведения об организации, выдавшей путевые листы – Компании «Движение», с указанием даты выдачи, о марке автомобиля, государственном знаке автомобиля, фамилии, инициалы водителя, работающего по данному путевому листу; в разделе «Задание водителю» в графе «В чье распоряжение» указано наименование должника по г.Н.Тагил либо г.Екатеринбург – г.Н.Тагил, также указаны показания спидометра на момент выезда из гаража и возвращения в гараж, время выезда и возвращения в гараж. Вместе с тем, в названных путевых листах отсутствуют печати о прохождении водителями предрейсовых медицинских осмотров,  сведения о времени работы, подписи и печати ООО «Северная Казна», а также путь следования. В некоторых листах, с указанием маршрута движения «г.Н.Тагил- г.Екатеринбург» не совпадают данные по реальному расстоянию от одного населенного пункта до другого с фактически указанными данными о пройденных километрах и показаниями спидометров.

Кроме того, подпись водителя Стажкова В.Д. поставленная в путевых листах отличается от его подписей проставленных в договоре аренды и расходных кассовых ордерах.

В связи с чем, судом не может быть сделан вывод о том, что данные путевые листы подтверждают поступление в распоряжение Общества «Северный континент» транспортного средства ГАЗ–270710 г/н О516ТС 96.

Каких-либо путевых листов или иных первичных документов бухгалтерского учета, подтвердивших бы фактическое использование Должником транспортного средства ГАЗ-3302 г/н Х834ХТ, не представлено.

В материалы дела не представлено и доказательств, подтверждающих экономическую необходимость для Общества «Северный континент» использовать арендованные у Компании «Движение» транспортные средства ГАЗ–270710 г/н О516ТС 96 и ГАЗ-3302 г/н Х834ХТ, а также доказательств, подтверждающих использование Обществом «Северный континент» данных транспортных средств, каковыми могли были бы быть товарно-транспортные накладные, которыми бы подтверждались доставка груза до получателя, в случае если, транспортные средства были арендованы для перевозки грузов.

В подтверждение использования Обществом «Северный континент» автопогрузчика KOMATSU  FD18T-20 представлены рапорт - наряды (л.д. 166-177 т. 7, л.д. 9, 91, 117, 144, 172 т. 8, т.9, т. 10, т. 11), из которых следует, что погрузчиком управлял Пухликов В.С., место работы погрузчика – склад по адресу Черноисточинское шоссе, 1А.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у водителя автопогрузчика Пухликова В.С. удостоверения на право управления автопогрузчиком; трудовой договор на должность автопогрузчика с Пухликовым В.С. (представлен только трудовой договор №5 от 13.01.2010, согласно которому Пухликов В.С. был принят на должность кладовщика с местом постоянной работы: склад Верхняя Черепанова, 64, строение 3); документы о принадлежности  склада по адресу: г. Н.Тагил, Черноисточинское шоссе, 1а должнику либо иному лицу, которому должник, возможно, оказывал услуги автопогрузчика; наряд – заказы на работу автопогрузчика. Также, невозможно установить, для каких целей необходим был автопогрузчик должнику.

Исходя из чего, судом апелляционной инстанции также не может быть сделан вывод об использование Обществом «Северный континент» автопогрузчика KOMATSU FD18T-20 в спорный период.

  Принимая во внимание обоснованность заявленных со стороны ООО «Линия 7»  возражений, которые ставят под сомнение, как добросовестность Компании «Движение», так и сам факт сдачи транспортных средств в аренду должнику, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ Компания «Движение» обязано было представить развернутые и  документально обоснованные контрвозражения против выраженной указанным кредитором позиции, что сделано не было.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание и то, что у Компании «Движение» отсутствовала экономическая целесообразность для продолжительной сдачи Обществу «Северный континент» названных выше транспортных средств, с учетом того, что Должник в течение двух лет ни разу не вносил арендные платежи, размер которых составил 2.959.296, 24 руб., при том, что Компания «Движение» всё это время несло сравнимые по размеру расходы по оплате арендных платежей предпринимателям Абрамян М.О. и Стажкову Д.В., а также расходы на ГСМ. Такое поведение не соответствует обыкновениям в отношениях между двумя коммерческими организациями, основной целью которых является извлечение прибыли.

При этом, как верно замечено представителем ООО «Линия 7», в представленных Компанией «Движение» документах в подтверждение несения расходов по оплате потребленного арендованными автомашинами ГСМ наличествуют чеки, подтверждающие оплату ГСМ в период с октября 2012 года по декабрь 2013 года по карте № 4…6822, в отношении которой имеются основания полагать (л.д. 103 т. 14), что её владельцем являлся Косарев Роман – директор Общества «Северный континент» (должника по настоящему делу о банкротстве).

Нужно обратить внимание и на то, что Компания «Движение» не представило доказательств, что она когда-либо на протяжении почти двух лет утверждаемых арендных отношений обращалась к Обществу «Северный континент» с требованиями о погашении нарастающей задолженности по арендной плате за транспортные средства, что также не соответствует обыкновениям гражданского оборота. Претензия об оплате задолженности Компанией «Движение» направлена Должнику только 31.03.2014, то есть незадолго до обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом (заявление принято к производству определением от 02.06.2014).

Тем не менее, каких-либо удовлетворительных объяснений отмеченным  противоречиям со стороны Компании «Движение» в заседании суда не дано.

Из содержания бухгалтерской отчетности Компании «Движение», представленной в апелляционный суд, следует, что дебиторская задолженность заявителя за 2013-2014 гг. не расшифрована, бухгалтерский баланс вообще не содержит такого показателя (вместо него в балансе присутствует показатель «финансовые и другие оборотные активы», которые включают в себя как дебиторскую задолженность, так и иные активы).

С учетом отмеченных обстоятельств, а именно изменения Компанией «Движение» оснований заявленных требований в непосредственной связи с истребованием судом документального подтверждения первоначально заявленных требований; неисполнение определения суда от 07.12.2014; многочисленных нарушений в оформлении первичных документов бухгалтерского учета, которыми могло бы быть подтверждено фактическое использование заявленных транспортных средств в интересах Должника; непредставление первичных документов, способных подтвердить такое использование; недоказанность экономической целесообразности для Должника принятия в аренду транспортных средств; несоответствие обыкновениям гражданского оборота продолжительного использования арендованного имущества без уплаты арендной платы за него, а равно непредъявления арендодателем арендатору требований о такой оплате при том, что арендодатель в свою очередь несет в связи с предоставлением имущества расходы, сравнимые с арендной платой за него; опровержения данных о несении заявителем расходов на ГСМ фактами несения таких расходов самим должником; невозможности идентифицировать задолженность должника в бухгалтерской отчетности заявителя требований, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения требований Компании «Движение» в заявленном размере 2.959.296,24 руб. в состав реестра требований кредиторов Общества «Северный континент».

Заявление Компании «Движение» удовлетворению не подлежит.

Ввиду того, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, послужившие основанием для перехода апелляционного суда к рассмотрению настоящего спора по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, обжалуемое определение от 26 .01.2015 подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2015 года по делу № А60-22932/2014 отменить.

         Отказать во включении требований ООО «Логистическая компания «Движение» в размере 2.959.296 рублей 24 копейки в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Северный континент».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                             В.А. Романов

Судьи                                                                          С.И. Мармазова

                                                                                     В.И. Мартемьянов