Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А50-23613/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

отраженная в акте задолженность 72 126, 66 руб. является арендной платой за июль 2014 года. Поскольку срок внесения арендной платы за июль истекал 25 июля 2014 года, то до указанной даты это начисление не является задолженностью.

Иных доказательств, подтверждающих наличие задолженности заявителя по договору аренды от 28 апреля 2011 года, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее также Закон № 178-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.

На основании пункта 5 статьи 3 Закона № 178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены иным федеральным законом.

Соответствующие особенности предусмотрены положениями Закона №159-ФЗ, на что указано в части 1 статьи 1 этого Закона.

Частью 3 статьи 1 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что не урегулированные им отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом № 178-ФЗ.

Совокупность приведенных положений означает, что предусмотренные Законом № 159-ФЗ особенности для субъектов малого и среднего предпринимательства не отменяют действия иных особенных норм, предусмотренных Законом № 178-ФЗ и применяемых при приватизации государственного и муниципального имущества.

Так, устанавливая для субъектов малого и среднего предпринимательства особенности условий и порядка приватизации арендуемого ими государственного и муниципального имущества, заключающиеся в обязательности его продажи публичными властями по желанию арендатора, Закон № 159-ФЗ не расширяет круга разрешенных к приватизации объектов недвижимости. Реализация права преимущественного выкупа, предоставленного Законом № 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, возможна лишь по имуществу, приватизация которого допускается Законом № 178-ФЗ, и при соблюдении предусмотренных им ограничений.

Особенности приватизации объектов социально-культурного назначения определены статьей 30 Закона № 178-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона № 178-ФЗ объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению объектов социальной инфраструктуры для детей.

Из материалов дела следует, что арендуемое по указанному договору аренды недвижимое и движимое имущество составляет имущественный комплекс, представляющий собой детский оздоровительный пионерский лагерь «Звездный», что подтверждается, в том числе кадастровыми паспортами.

Как указывалось ранее, цель использования объекта: оказание услуг по организации отдыха, туризма и оздоровления детей (детский спортивно – оздоровительный лагерь) и (или) населения и иной вид деятельности, не запрещенный действующим законодательством, за исключением игорного бизнеса (п. 1.2 договора).

Согласно п. 5.19 договора за исключением летнего периода времени арендатор имеет право осуществлять услуги по организации отдыха, туризма и оздоровления иным категориям граждан (за исключением случаев пребывания детей в возврате с 7 до 17 лет включительно в каникулярное время).

В силу пункта 2 статьи 30 Закона № 178-ФЗ такие объекты приватизации не подлежат и передаются в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Следовательно, Закон № 178-ФЗ не разрешает приватизацию используемых по назначению для нужд населения объектов социальной инфраструктуры для детей, указывая, что такие объекты должны находиться (передаваться) в муниципальной собственности.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2015 по делу   №А50-23613/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Т.В.Макаров

Ю.В.Скромова