Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А71-10859/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оценке в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждают стоимость поставленной истцом товара, размер задолженности, в связи с чем подлежит отклонению довод истца о недоказанности ответчиком задолженности в связи с непредставлением ответчиком бухгалтерских документов.

Следует отметить, что бухгалтерские документы об осуществлении сторонами хозяйственных операций за конкретный период при отсутствии (не представлении) указанных в них первичных документов не являются бесспорным доказательством зафиксированной в них задолженности стороны. Первичные документы в материалы дела представлены.

Отказ суда удовлетворить ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью представления дополнительных доказательств в виде свидетельских показаний, вопреки доводам апелляционной жалобы, является обоснованным, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о злоупотреблении ООО «Гопгурт» правом отклоняется, как не подтвержденный доказательствами.

Ссылки заявителя жалобы на возбуждение уголовного дела в отношении руководителей ООО «Гопгурт» не могут быть приняты во внимание, поскольку в предусмотренном законом уголовно-процессуальном порядке виновность соответствующих лиц в совершении преступления не установлена.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их переоценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 января 2015 года является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 января 2015 года по делу № А71-10859/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

О.В. Суслова

Л.В. Дружинина