Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А50-4858/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

является вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, в том числе вины в его совершении.

Довод предпринимателя о том, что заключение специалиста не может быть принято и оценено в качестве надлежащего доказательства, поскольку исследование произведено представителем обладателя товарного знака, судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку представителю предоставлены полномочия по проведению исследования, в соответствии со свидетельством представитель является специалистом. В определении о назначении экспертизы было указано, что определение направляется для исполнения представителю компании «Лесаффр энд Ко». С данным определением ИП Анферова Н.Б. согласилась, о чем свидетельствует ее подпись, ей были разъяснены права, предусмотренные п.4 ст. 29.4 КоАП РФ, согласно которым была вправе заявить отвод эксперту. Данным правом ИП Анферова Н.Б.не воспользовалась. Кроме того, вина предпринимателя в совершенном правонарушении подтверждается также иными доказательствами по делу.

Судом апелляционной инстанции процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые препятствовали бы представлению каких-либо доказательств, и не позволили бы всесторонне, объективно рассмотреть дело, не установлено. Доказательств того, что не были приняты какие-либо документы, другие доказательства по делу, имеющие значение для вынесения решения по материалам административного дела, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела сделал правильный вывод наличии состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, и правомерно привлек предпринимателя к административной ответственности.

Кроме того, суд наложил на предпринимателя штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.10 КоАП РФ, не нарушив прав привлекаемого к ответственности лица.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Поскольку заявления о привлечении к административной ответственности не оплачивается госпошлиной и не облагается госпошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, то в соответствии со ст. 104 АПК РФ ошибочно уплаченная госпошлина по чек-ордеру № 177 от 16.05.2008г. в сумме 1 000 руб. подлежит возврату из доходов федерального бюджета ИП Анферовой Н.Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 04.05.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из доходов федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Анферовой Наталье Борисовне 1 000 (Одна тысяча) рублей госпошлины, уплаченной по чек-ордеру № 177 от 16.05.2008г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

Р.А. Богданова

О.Г. Грибиниченко