Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А50-17666/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

границы участка согласованы с собственниками смежных земельных участков, отклоняется, поскольку определяющим значением в данном случае является то, что при предоставлении земельного участка как дополнительного к основному в соответствии с п. 1.7.1 Положения № 260 он должен быть внесен как дополнительный по отношению к основному земельному участку в проект межевания.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что на момент обращения заявителя к Департаменту земельный участок с кадастровым номером 59:01:2912535:21 имел разрешенное использование - под здание детского досугового центра, то есть в иных целях.

Доводы заявителя о том, что испрашиваемый земельный участок изначально формировался с целью его предоставления заявителю как дополнительного со ссылкой на наличие в межевом плане копии свидетельства о регистрации заявителя в качестве юридического лица, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Испрашиваемый земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:2912535:2, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению культуры, на основании распоряжения начальника Департамента 10.01.2012 № 25 (л.д. 61).

Согласно названному распоряжению учреждению предписано зарегистрировать свое право в отношении всех трех участков (п. 3 распоряжения).

Впоследствии соответствующее разрешенное использование было отражено в ЕГРП в отношении спорного земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта формирования спорного участка для предоставления обществу.

Поскольку приведенные Департаментом основания для отказа в предоставлении участка имели место на момент принятия отказа, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

В отношении доводов заявителя о нарушении Департаментом сроков рассмотрения заявления, установленного п. 2.5 Порядка № 260, суд отмечает следующее.

Согласно п. 2.5 (в редакции решения Пермской городской Думы от 28.01.2014 № 10) уполномоченный орган в сфере земельных отношений не позднее десяти дней со дня регистрации заявления осуществляет проверку на соответствие критериям невозможности предоставления земельного участка, установленным пунктами 1.6?.1, 1.6?.2, 1.6?.5, 1.6?.10, 1.6?.14 настоящего Порядка.

При наличии указанных критериев уполномоченный орган в сфере земельных отношений принимает решение о невозможности предоставления земельного участка и уведомляет заявителя о принятом решении простым письмом.

В нарушении указанных положений отказ выдан заявителю позднее.

Между тем принимая во внимание, что заявление не содержит доводов о том, какое самостоятельное значение для заявителя имели сроки рассмотрения его заявления, а также то, что имеются объективные препятствия к предоставлению земельного участка, несоблюдение сроков не повлекло нарушение прав заявителя на получение земельного участка в собственность (ст. 198 АПК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований общества и признания отказа Департамента незаконным не имеется.

Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02 февраля 2015 года по делу № А50-17666/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Ю.А.Голубцова

В.Ю.Дюкин