Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А50-22236/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3155/2015-ГК

г. Пермь

28 апреля 2015 года                                                       Дело № А50-22236/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.,

судей                                                                  Гладких Д. Ю., Крымджановой Д. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М. А.

при участии:

от истца, публичного акционерного общества «Уралкалий»: Таркашев К. В., паспорт, доверенность № 293 от 24.11.2014 года;

от ответчика, Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго»: Караваева Т. И., паспорт, доверенность № 688 от 15.04.2015 года;

от третьего лица, администрации города Соликамска: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 января 2015 года

по делу № А50-22236/2014,

принятое судьей О. В. Балякиной

по иску публичного акционерного общества «Уралкалий» (ОГРН 1025901702188, ИНН 59110298807)

к Соликамскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» (ОГРН 1025901976792, ИНН 5919016133)

третье лицо: администрация города Соликамска

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Уралкалий» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Соликамскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» (далее – Соликамское МУП «Теплоэнерго», ответчик) о взыскании 96 263 368 руб. 10 коп. задолженности за поставленную  в период с декабря 2013 года по июнь 2014 года тепловую энергию, а также 3 902 789 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 310, 395, 539-542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т.1, л.д.4-8).

В порядке статьи 124 АПК РФ истец заявил о смене наименования на публичное акционерное общество «Уралкалий» (далее – ПАО «Уралкалий», истец) (т.1, л.д.131-132).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечена администрация города Соликамска (т.1, л.д.171-172).

В судебном заседании 19.01.2015 года истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 62 436 675 руб. 09 коп. основного долга за период с февраля по июнь 2014 года, а также 3 902 789 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.2, л.д.87).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2015 года (резолютивная часть от 19.01.2015 года, судья О. В. Балякина) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 62 436 675 руб. 09 коп. основного долга, 3 902 789 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (т.2, л.д.91-95).

Ответчик, Соликамское МУП «Теплоэнерго», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель указывает, что поставка тепловой энергии Соликамского МУП «Теплоэнерго» является необходимым элементом технологического процесса отопления и горячего водоснабжения, возможность предоставления которого добросовестным потребителям неразрывно связана с деятельностью, осуществляемой унитарным предприятием. По мнению ответчика, обращение истца в суд является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ), поскольку ПАО «Уралкалий» не использовало предусмотренные законом иные способы защиты. На момент вынесения решения суда задолженность за декабрь 2013 года, январь 2014 года погашена ответчиком полностью, за февраль 2014 года – частично. Также ответчик обращает внимание, что конечными потребителями тепловой энергии является население, оплачивающее коммунальные услуги после 10 числа месяца, следующего за расчетным. У ответчика отсутствует возможность приостановить либо ограничить подачу тепловой энергии в многоквартирные жилые дома.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ПАО «Уралкалий», доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Теплоснабжающая организация) и Соликамское МУП «Теплоэнерго» (Теплосетевая организация  заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 18.11.2010 года, в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязалась оказывать Теплосетевой организации через присоединенную тепловую сеть услуги по передаче тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения (нагрев воды) жилого фонда, организаций всех уровне бюджета и прочих потребителей Южной части г. Соликамска – микрорайона «Клестовка», III микрорайона, микрорайона «Южная», поселка Рудник и отпуска тепловой энергии в паре через присоединенный паропровод для отопления и горячего водоснабжения (нагрев воды) поселка «Калиец»от бойлерной № 5 в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных договором (т.1, л.д.25-61).

В соответствии с пунктом 9.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 15 сентября 2011 года и считается ежегодно продленным до 15 сентября следующего года, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил на объекты ответчика тепловую энергию общей стоимостью 63 736 675 руб. 14 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки к договору от 18.11.2010 года (т.1, л.д.82-100).

Объем поставленного ресурса определен на основании показаний приборов учета (т.2, л.д.65-80); при их отсутствии - расчетным способом в соответствии с Методикой расчета тепловой энергии при отсутствии расчетных приборов учета на территории Пермского края, утвержденной 30.05.2001 с поправкой на фактическую среднемесячную температуру наружного воздуха, и ответчиком не оспаривается.

Стоимость оказанных услуг рассчитана на основании тарифов, утвержденных истцу Постановлениями РЭК Пермского края № 264-т от 20.12.2012, № 147 от 23.10.2013.

В соответствии с пунктом 4.4 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производится по платежным документам Теплоснабжающей организации с обязательным приложением двухстороннего акта приема-передачи отпущенного количества тепловой энергии, подписанного уполномоченными представителями сторон. Теплосетевая организация перечисляет денежные средства на расчетный счет Теплоснабжающей организации не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, согласно предоставляемых Теплоснабжающей организацией счетов и счетов-фактур.

В нарушение условии договора и требований действующего законодательства предъявленные к оплате счета-фактуры (т.1, л.д. 62-81) оплачены ответчиком частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 62 436 675 руб. 09 коп. (с  учетом принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайства об уменьшении размера иска).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 3 902 789 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, ее объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по ее оплате; наличия задолженности в сумме 62 436 675 руб. 09 коп.; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены подписанными сторонами актами сдачи-приемки к договору от 18.11.2010 года (т.1, л.д.82-100), Соликамское МУП «Теплоэнерго» не оспорены.

В порядке части 3 статьи 70 АПК РФ стороны признали, что не оспаривают объем оказанных услуг в спорный период и размер оплат за них (т.2, л.д.87).

Довод ответчика о том, что на момент вынесения решения суда задолженность за декабрь 2013 года, январь 2014 года погашена ответчиком полностью, за февраль 2014 года – частично, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку произведенные Соликамское МУП «Теплоэнерго» оплаты учтены истцом при расчете долга, в связи с чем в судебном заседании 19.01.2015 года ПАО «Уралкалий» в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении размера основного долга до 62 436 675 руб. 09 коп. за период с февраля по июнь 2014 года.

То обстоятельство, что конечными потребителями тепловой энергии является население, оплачивающее коммунальные услуги после 10 числа месяца, следующего за расчетным, основанием для освобождения от оплаты поставленного ресурса не является.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Условиями договора от 18.11.2010 года обязанность по оплате поставленных энергоресурсов возложена на Соликамское МУП «Теплоэнерго».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату задолженности в сумме 62 436 675 руб. 09 коп. Соликамское МУП «Теплоэнерго» не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и удовлетворил их в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца (т.1, л.д.6-7) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2014 года по 03.10.2014 года,