Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А71-417/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3569/2008-АК

г. Пермь

19 июня 2008 года                                                                 Дело № А71-417/2008

  Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года.

  Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2008 года.

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Нилоговой Т.С.,

судей                                  Савельевой Н.М.,

Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иксановой Э.С.,

при участии:

от заявителя (ООО «Комос Групп): Бушмелева Е.Ю., доверенность от 09.06.2008г., паспорт; Ажимов В.П., доверенность от 29.04.2008 г., паспорт

от заинтересованного лица (Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике): Бабушкина Н.Н., доверенность от 21.04.2008 г., удостоверение

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица – Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07.04.2008 г.

по делу №А71-417/2008

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комос Групп»

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения налогового органа,

       установил:

       Общество с ограниченной ответственностью «Комос Группп (далее – заявитель, общество, ООО «Комос Групп») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике  (далее – налоговый орган, инспекция) от 22.10.2007 г. № 12-75/133 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу было отказано в предоставлении вычетов по акцизам.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республике от 07.04.2008 г. (резолютивная часть решения объявлена 04.04.2008 г.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В обоснование жалобы указывает, что суд установил нарушение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки, при этом, в нарушение ст.170 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее –АПК РФ) не дал оценки фактическим  обстоятельствам, изложенным в оспариваемом решении и представленным доказательствам. Также ссылается на отсутствие нарушений инспекцией ст. 101 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) и на правомерный отказ в возмещении налогового вычета по акцизам за апрель 2007 г.

Представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что рассмотрение акта проверки, возражений заявителя состоялось 17.09.2007 г., в указанную дату были установлены все обстоятельства нарушения законодательства о налогах и сборах; налогоплательщик, извещенный надлежащим образом на рассмотрение не явился; в связи с отсутствием документов, на которые ссылался в возражениях заявитель, инспекцией 21.09.2007 г. принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля; запрашиваемые документы представлены обществом 03.10.2007 г.; рассмотрение этих документов происходило 22.10.2007 г.; о рассмотрении материалов в указанную дату налогоплательщик не извещался. По существу спора указал, что общество неправомерно заявило к вычету за апрель 2007 г. суммы акциза, поскольку в указанный период не осуществляло операции, предусмотренные ст.  182 НК РФ; у него отсутствовала лицензия на производство прямогонного бензина; с 01.01.2007 г. утратили силу п.п. 8-10 ст. 200 НК РФ и вычеты распространяются только на операции с прямогонным бензином; установлена недобросовестность общества и неправильно определен налоговый период.

Представители заявителя доводы апелляционной жалобы считают необоснованными, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда считают законным и обоснованным, так как имеет место  нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки. По существу спора, указывают на неправомерность отказа в предоставлении вычетов за апрель 2007 г. по суммам акциза за нефтепродукты, так как, по мнению заявителя, право на вычет по периоду возникает с того момента, когда собран полный пакет документов, подтверждающих факт реализации нефтепродуктов. Такой пакет, с учетом дополнительных документов, помимо документов, указанных в п.8 ст.201 НК РФ, был собран обществом только в 2007 г., несмотря на то, что соответствующие операции по реализации состоялись в 2003 г.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей инспекции, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции в нарушение ст.170 АПК РФ не были исследованы обстоятельства, не дана судебная оценка доказательствам и соответствующим доводам налогового органа, непосредственно связанным с отказом в предоставлении вычетов по акцизам. Однако, данное нарушение не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем, не является основанием для отмены судебного решения (ч.3 ст.270 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 15.05.2007 г. обществом в инспекцию была предоставлена налоговая декларация по акцизам на нефтепродукты за апрель 2007 г., согласно которой заявлен вычет в общей сумме 1 341 265 руб. (л.д.17, 18-27 т.1).

Инспекцией проведена камеральная проверка данной декларации, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 12-77/115 от 24.08.2007 г. Рассмотрение материалов проверки назначено на 17.09.2007 г., о чем был извещен налогоплательщик (извещение от 28.08.2007 г. № 12-51/14864 – л.д.40 т.2).

13.09.2007 г. заявителем представлены возражения на акт проверки. Как утверждает в суде апелляционной инстанции представитель налогового органа, ссылаясь на протокол рассмотрения возражений № 118, рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика состоялось в назначенную дату – 17.09.2007 г. (л.д.45-51 т.2).

21.09.2007 г. инспекцией принято решение № 12-84/8 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которым установлена необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, направленных на истребование документов (информации) у налогоплательщика и иных лиц в соответствии со ст.ст.93 и 93.1 НК РФ, в срок с 21.09.2007 г. по 21.10.2007 г. (л.д.41-42 т.2).

В адрес общества направлено требование № 12-51/1632 о предоставлении документов  (датировано от 19.09.2007 г., но со ссылкой на решение от 21.09.2007 г. – л.д. 16-17 т.2). Запрошенные документы представлены заявителем 03.10.2007 г. (л.д. 52 т.2).

22.10.2007 г. инспекцией в отсутствие налогоплательщика вынесено оспариваемое решение № 12-75/133, которым заявителю отказано в предоставлении вычета по акцизам за апрель 2007 г. в сумме 1 341 265 рублей (л.д.7-16 т.1).

 Полагая, что данное решение вынесено с нарушением норм действующего законодательства, общество обратилось с заявлением в суд о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом при принятии оспариваемого решения допущены нарушения требований ст.101 Налогового кодекса РФ, влекущие его отмену.

Данный вывод суда является законным, обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 21 НК РФ каждому налогоплательщику гарантируется право представлять свои интересы в налоговых правоотношениях, давать налоговым органам и их должностным лицам пояснения, связанные с исчислением и уплатой налога по результатам проведения налоговых проверок, то есть в полном объеме осуществлять защиту своих прав.

Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и(или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Пунктом 6 статьи 101 НК РФ установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Пунктом 7 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (п. 14 ст. 101 НК РФ).

Налоговым органом были допущены существенные нарушения порядка рассмотрения материалов проверки и вынесения решения.

Уведомление о назначении на 17.09.2007 г. времени рассмотрения материалов проверки получено налогоплательщиком 30.08.2007 г. Между тем, материалы дела не содержат информации о рассмотрении материалов проверки и вынесении какого-либо решения 17.09.2007 г. Доказательств иного налоговым органом не представлено.

Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено только 21.09.2007 г.

22.10.2007 г. по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, без извещения общества и в его отсутствие, вынесено решение № 12-75/133 об отказе в предоставлении налоговых вычетов.

Материалами дела также установлено отсутствие доказательств вручения заявителю справки по материалам дополнительных мероприятий налогового контроля; возможность представить свои возражения обществу по результатам данных дополнительной проверки не обеспечена; о времени и месте рассмотрения материалов проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщик не извещался.

Доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ  инспекцией не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту.

Доводы инспекции о том, что в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля фактически была проведена проверка фактов, изложенных в возражениях налогоплательщиках, и не выявлено новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку обстоятельств, которые были установлены при рассмотрении материалов 17.09.2007 г., признаются несостоятельными, так как нормы Налогового кодекса РФ устанавливает четкую и последовательную процедуру формирования доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах, их систематизации и соответствующего оформления, которые впоследствии являются основой для принимаемого налоговым органом решения.

В данном случае, не зависимо от того, что налогоплательщик должен был ознакомиться с собственными документами, процедура формирования доказательств, свидетельствующих о нарушении заявителем налогового законодательства, инспекцией не соблюдена.

Кроме того, после представления документов по требованию, налоговый орган провел анализ этих документов, однако, о результатах анализа обществу не сообщил, в связи с чем, не обеспечил право налогоплательщика на представление возражений.

Основанием для заявления обществом вычетов явились следующие обстоятельства.

В августе и октябре 2003 г. заявителем (ранее называлось ООО «Трейдинговая компания «Удмуртнефтепродукт» - л.д. 56 т.1) были реализованы ООО «НефтеПром» нефтепродукты (бензин с октановым числом до 80 включительно, бензин с иным октановым числом и дизельное топливо).

После получения от своего контрагента соответствующих документов (реестры счетов-фактур) налогоплательщик заявил вычеты по акцизам за указанные налоговые периоды, для подтверждения которых представил в налоговый орган документы, предусмотренные п.8 ст.201 НК РФ (копию договора на поставки нефтепродуктов от 08.08.2003 г. № ТУ10-02-0040 и реестры счетов-фактур №№ 7-11).

При проведении камеральных проверок налоговых деклараций за август и октябрь 2003 г. инспекция пришла к выводу о необоснованности вычетов. Оба решения, вынесенных инспекцией по результатам камеральных проверок, налогоплательщиком были обжалованы и признаны судебными органами законными в связи с тем, что представленные доказательства не