Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А60-48596/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

адресу ответчиком не произведена. При этом повторно Банком необходимые документы для проведения проверки клиента у ООО Юридическая компания «АДРЕС» не запрашивались, выводы банка не подтверждены документально.

В то же время истец в подтверждение факта нахождения по юридическому адресу ссылается на факт регистрации юридического лица именно по этому адресу, а также представил гарантийное письмо от 11.08.2014г. от собственника занимаемого истцом помещения, свидетельство о госрегистрации права собственности серии 66 АЖ №502391 в отношении помещения, которое используется истцом, платежные поручения №700 от 02.08.2014, №2284 от 14.08.2014, №912 от 30.08.2014 об оплате пользования помещением. При этом истец пояснил, что в связи с отсутствием расчетного счета у организации истца плата за пользование помещением производилась со счета учредителя.

При рассмотрении дела судом ответчиком данные обстоятельства надлежащим образом не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не приведено ответчиком и нормативного обоснования невозможности совмещения в одном лице учредителя, директора и гл. бухгалтера (либо отсутствие бухгалтера в штате предприятия), как не указано и документов, на основании которых ответчиком сделан такой вывод.

Кроме того, п. 6.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. Банком России 02.03.2012 №375-П) установлено, что факторами по отдельности или по совокупности, влияющими на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абзаца второго пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона, могут являться, в том числе:

а) юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом;

б) с даты регистрации юридического лица прошло менее шести месяцев, при этом юридическое лицо в рамках представления информации о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с данной кредитной организацией указало в качестве таковых осуществление сделок, связанных с проведением операций с денежными средствами в наличной форме и (или) международных расчетов, содержащих признаки, указанные в приложении к настоящему Положению, либо признаки, указывающие на необычный характер сделки, установленные кредитной организацией самостоятельно;

в) в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) указан адрес, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по такому адресу также иных юридических лиц. В целях получения указанной информации кредитная организация использует ресурс «Адреса массовой регистрации (адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами)», размещенный на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

г) отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по месту нахождения, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц;

д) одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица;

е) в отношении резидента имеется информация Банка России о том, что перед ним выявлено наличие задолженности нерезидентов по контрактам, по которым указанным резидентом были закрыты паспорта сделок в связи с их переводом на обслуживание в другой уполномоченный банк и в дальнейшем ни в одном из уполномоченных банков эти паспорта сделок не были открыты либо паспорта сделок были закрыты уполномоченным банком самостоятельно по истечении 180 календарных дней после истечения срока действия контракта (в случае намерения резидента заключить договор банковского счета в целях осуществления операций в рамках исполнения обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам);

ж) кредитной организацией в отношении физического или юридического лица ранее принималось решение об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо решение о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом;

з) сведения о лице содержатся в Перечне организаций и физических лиц;

и) в отношении лица имеется решение межведомственного координационного органа, осуществляющего функции по противодействию финансированию терроризма, о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества;

к) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

Ссылка ответчика на незначительный период деятельности организации истца с момента регистрации также несостоятельна с учетом указанных выше обстоятельств, которые надлежит выяснить банку для идентификации клиента в целях заключения договора банковского счета.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, доказательств ни одного перечисленного выше условия ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, истец не привел.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда, также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы банка выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

Как указано ранее, юридическая компания «АДРЕС» обжалует решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции, принимая решение в данной части, пришел к выводу, что факт оплаты услуг истцом не подтверждается надлежащими документами.

С данными выводами следует согласиться ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания ч. 2 ст. 110 АПК РФ следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены и подлежат возмещению в разумных пределах.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Суду представлен договор об оказании юридических услуг заключенный с Михалевым О.Ю. 07.10.2014, акт приема-передачи от 15.01.2015 оказанных юридических услуг к договору от 07.10.2014.

В подтверждение действительности расходов истец ссылается на совершенную исполнителем запись в договоре от 07.10.2015 о том, что оплата произведена в полном объеме.

Суд полагает, что запись о получении оплаты не является достаточным доказательством действительности уже произведенной оплаты по договору.

Так, в соответствии с пунктом 4.1 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002. В соответствии с пунктом 6 Указаний выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 031000.

Таким образом, надлежащим документом, подтверждающим расходы организации на оплату услуг представителя, может являться расходный кассовый ордер либо платежное поручение. Однако такие документы в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований полагать, что факт расходов полностью подтвержден.

Доводы истца о том, что нормы, регулирующие возмещение расходов на оплату услуг представителя, не предусматривают основания для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, предоставляя лишь возможность суду уменьшить размер взыскиваемых расходов, подлежит отклонению как не основанный на положениях процессуального закона.

С учетом материалов дела и установленных судом обстоятельств, у суда не имелось оснований для принятия иного решения.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ резолютивная часть решения содержит указание на распределение между сторонами судебных расходов, к которым в соответствии с положениями Главы 9 АПК РФ отнесены и расходы на представительство в суде.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб относится на ее подателей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2015 года по делу №А60-48596/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

В.Ю.Дюкин

Г.Л.Панькова