Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А60-48596/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-3238/2015-ГК

г. Пермь

28 апреля 2015 года                                                   Дело №А60-48596/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т.В.,

судей                                 Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца, общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «АДРЕС», ответчика, открытого акционерного общества «ВУЗ-БАНК»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 февраля 2015 года,

принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.

по делу №А60-48596/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «АДРЕС» (ИНН 6671460208, ОГРН 1146671020352)

к открытому акционерному обществу  «ВУЗ-БАНК» (ИНН 6608007473, ОГРН 1026600001042)

о возложении обязанности заключить договор,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «АДРЕС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о возложении обязанности на открытое акционерное общество «ВУЗ-БАНК» заключить договор о расчетно-кассовом обслуживании и открытии расчетного счета в порядке и на условиях по тарифному плану «Стартовый».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что отказ банка от заключения договора банковского счета с обществом противоречит требованиям п. 2 ст. 846 ГК РФ и не основан на положениях Федерального закона  «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены, на ОАО «ВУЗ-БАНК» возложена обязанность заключить с ООО Юридическая компания «АДРЕС» договор о расчетно-кассовом обслуживании (банковского счета).

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что банком не доказано наличие значимых подозрений в том, что организация участвует  в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем или финансировании терроризма.

ОАО «ВУЗ-БАНК» обжалует решение в апелляционном порядке, просит отказать в иске, считает отказ обществу в открытии счета основанным на законе. Также банк обращает внимание на отсутствие в резолютивной части вывода по требованиям о возмещении  расходов на оплату услуг представителя.

Юридическая компания «АДРЕС» обжалует решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя. Указывает, что действительность расходов полностью подтверждена, полагает, что нормы, регулирующие возмещение расходов на оплату услуг представителя, не предусматривают основания для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, предоставляя лишь возможность суду уменьшить размер взыскиваемых расходов.

Отзывы на жалобы не представлены.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.10.2014 общество обратилось в ОАО «ВУЗ-БАНК» с целью открытия банковского счета. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Факт обращения истца к ответчику с заявлением от 07.10.2014 об открытии счета судом установлен, поскольку подтверждается ответом ОАО «ВУЗ-БАНК» №6-01/23445 от 07.10.2014 на заявление, ответом №6-01/23393-1 от 07.10.2014 на претензию.

Однако ОАО «ВУЗ-БАНК» отказало истцу в заключении такого договора со ссылкой на п. 5.2 ст. 7 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Пунктом 1.1 Положения ЦБР от 19.08.2004 №262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (с изменениями и дополнениями) на кредитную организацию возложена обязанность по идентификации лица, находящегося у нее на обслуживании, при совершении банковских операций и иных сделок в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» за исключением случаев, установленных ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В целях идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя кредитной организацией осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 - 3 к Положению №262-П, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок, а также иной необходимой информации и документов (п. 2.1 Положения №262-П).

Абзацем 5 пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлено, что кредитным организациям запрещается заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента, в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5.2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ установлено, что кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 14 статьи 17 Федерального закона №115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

При этом, в соответствии со статьей 3 Федерального закона №115-ФЗ под клиентом понимается физическое или юридическое лицо, находящееся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом. Под бенефициарным владельцем понимается в целях Федерального закона №115-ФЗ лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента. Под идентификацией понимается совокупность мероприятий по установлению определенных Федеральным законом №115-ФЗ сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма (утвержденного Банком России от 02.03.2012 №375-П) (далее - Положение №375-П) решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержится в приложении к Положению №375-П.

В соответствии с положениями Закона №115- ФЗ, требованиями нормативных актов и писем Банка России и Федеральной службы по финансовым рынкам, а также с учетом рекомендаций, содержащихся в документах Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF), Базельского комитета по банковскому надзору и в Вольфсбергских принципах Банком, разработаны Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в от 22.04.2013 №881-6-р.

Согласно пункту 2.11.3 и 6.2 Правил, сотрудник ОП вправе отказать в заключении договора банковского счета (вклада) с Клиентом в следующих случаях:

- в случаях отсутствия по своему месту нахождения юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности,

- в случае непредставления физическим или юридическим лицом документов, подтверждающих идентификационные сведения, либо предоставления недостоверных документов,

- наличие в отношении физического или юридического лица сведений об участии в террористической деятельности.

Данный перечень носит исчерпывающий характер.

В рассматриваемом случае, ответчиком не представлено доказательств, наличия указанных обстоятельств в отношении истца.

Так, в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований, ответчик ссылается на то, что банком выявлена негативная информация относительно директора и учредителя юридического лица.

В соответствии с п 4.7.7 Правил внутреннего контроля, исходя из результатов проверки Клиента, учитывая оценку возможного риска вовлечения Банка в противоправную деятельность Клиентов, принимая во внимание незначительный период деятельности клиента (дата государственной регистрации менее шести месяцев: 21.08.2014), совмещение в одном лице учредителя, директора и гл. бухгалтера (либо отсутствие бухгалтера в штате предприятия), неподтвержденный адрес местонахождения (не представлен договор права собственности/аренды), в соответствии с Приложением 25 к «Инструкции о порядке открытия и закрытия счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательствам РФ частной практикой, в ОАО «ВУЗ-банк» ответчиком принято решение о нецелесообразности заключения договорных отношений с истцом и об отказе в заключении договора банковского счета (вклада) по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации п. 5.2 ст. 7 115-ФЗ.

В соответствии с приложением 2 к Положению Центрального банка Российской Федерации от 19.08.2004 №262-П к сведениям, получаемым в целях идентификации юридического лица, относятся, в том числе, адрес местонахождения и почтовый адрес, сведения о присутствии или отсутствии по своему местонахождению юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих прав действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Место нахождения истца определено местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). Адрес, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), может отличаться от адреса, который указан для целей осуществления связи с юридическим лицом; закон не связывает наличие почтового адреса с наличием у юридического лица филиалов и представительств.

Ответчиком отсутствие общества истца по его адресу, указанному в учредительных документах, не подтверждено, какая-либо проверка факта нахождения организации истца по указанному им юридическому