Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А71-10630/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении спорных сделок общество такой осмотрительности не проявило.

Данный вывод основан на материалах дела, из которых следует, что при заключении соответствующих договоров предприниматель удостоверился в правоспособности контрагента и его надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом представлены все необходимые документы, перечисленные в ст. 169, 171, 172 НК РФ, для подтверждения права на применение налогового вычета по НДС по спорному контрагенту.

Налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения. Между тем, заключая сделку (договор), налогоплательщик не может предвидеть, как при исполнении своих обязанностей будет вести себя контрагент в будущем. Каждый участник сделки осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск, несет свою долю налогового бремени. Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются законом (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

У налогоплательщика не имеется прав и возможности устанавливать те обстоятельства, которые могут быть выявлены налоговыми и правоохранительными органами (вызвать и получить объяснения у физического лица, получить информацию об уплате контрагентами налогов, их размере и пр.). Налогоплательщики не должны и не вправе заниматься контролем за деятельностью третьих лиц, следовательно, то обстоятельство, что спорный контрагент обладает признаками анонимных структур, отражает минимальные платежи, не может служить основанием для отказа в получении предпринимателем вычета НДС.

Оспариваемое решение не содержит каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель и ООО «Регион» осуществляли согласованные действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, о том, что налогоплательщику должно было быть известно о характере деятельности (проблемности) ООО «Регион».

Направлением и следствием схем неправомерного получения налоговой выгоды является получение недобросовестным налогоплательщиком незаконного обогащения за счет бюджета при условии нереальности (ввиду непроведения либо возврата в результате кругового оборота) его собственных денежных декларируемых затрат, чего в настоящем деле налоговым органом не установлено.

Выводы налогового органа о том, что денежные средства, перечисленные предпринимателем на расчетный счет ООО «Регион», обналичиваются производителями товара, являются необоснованными.

01.07.2011 на счет ООО «Регион» поступили денежные средства от ИП Колотовой О.В. в сумме 200 000 руб., в этот же день ООО «Регион» в адрес ИП Семеновых С.А. перечисляет 311 370 руб., что больше суммы, перечисленной предпринимателем.

Установление факта взаимозависимости лиц не влечет безусловного признания недобросовестными действий взаимозависимых лиц. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2 определения № 441-О от 04.12.2003. При этом, вопреки доводам налогового органа, факта взаимозависимости предпринимателя и ООО «Регион» налоговым органом не установлено.

Непредставление товарно-транспортных накладных, подтверждающих несение транспортных расходов по доставке товара, не может свидетельствовать о нереальности сделок.

При таких обстоятельствах, установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, учитывая наличие у предпринимателя документов, подтверждающих реальность осуществленных хозяйственных операций, факт реальной оплаты НДС в составе платежей спорному контрагенту, недоказанность налоговым органом получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды, следует признать обоснованным вывод судов об отсутствии у налогового органа в рассматриваемом случае законных оснований для отказа предпринимателю в принятии налоговых вычетов по сделкам с ООО «Регион».

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 января 2015 года по делу № А71-10630/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.В.Васильева

Н.М.Савельева