Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А60-41952/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3483/2015-ГК

г. Пермь

28 апреля 2015 года                                                      Дело № А60-41952/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                            Лихачевой А. Н.

судей                                                                  Назаровой В. Ю., Яринского С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М. А.

при участии:

от истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства: не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижнеисетская»: Шепелева С. И., паспорт, доверенность от 07.04.2015 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 февраля 2015 года по делу № А60-41952/2014,

принятое судьей Н. Л. Зориной

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижнеисетская» (ОГРН 1069674003013, ИНН 6674174029)

о взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее – МУП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижнеисетская» (далее – ООО «УК «Нижнеисетская», ответчик) о взыскании с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 20 324 360 руб. 74 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с января по июнь 2014 года по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 3612 от 31.08.2006 года, а также 1 473 881 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2014 года по 26.01.2015 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т.1, л.д.8-9, т.4, л.д.129, т.5, л.д.195, 201).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2015 года (резолютивная часть от 26.01.2015 года, судья Н. Л. Зорина) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 18 101 072 руб. 21 коп. основного долга, 1 372 363 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 117 914 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращен 34 821 руб. 41 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску (т.6, л.д.170-179).

Дополнительным решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2015 года (резолютивная часть от 19.02.2015 года, судья Н. Л. Зорина) с ООО «УК «Нижнеисетская» в пользу МУП «Водоканал» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 18 101 072 руб. 21 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с 27.01.2015 года по день ее фактической уплаты (т.7, л.д.167-169).

Истец, МУП «Водоканал», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель полагает необоснованным принятие судом первой инстанции позиции ответчика, основанной на данных ООО «Единый расчетный центр», которые являются недостоверными и недопустимыми доказательствами, поскольку носят обобщенный характер; не подтверждены первичными документами, позволяющими определить показания приборов учета, места их  установки, способы расчета. По мнению заявителя, разница в расчетах истца и ответчика возникла вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по выявлению неучтенных расходов воды в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, возникших в связи с проживанием граждан, не зарегистрированных по месту жительства, а также в связи с утечками в помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета. В нарушение статей 65, 126 АПК РФ первичные документы, на которых ответчик основывает свои возражения, не были заблаговременно представлены в судебное заседание. Ссылаясь на часть 11 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», пункт 23 постановления Правительства РФ от 04.09.2013 года № 776 «Об утверждении правил коммерческого учета воды, сточных вод», письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 10.04.2014 ода № 5942-МС/04 истец полагает правомерным определение объемов сточных вод путем сложения объемов холодной и горячей воды, поставленной в многоквартирный жилой дом.

С учетом изложенного МУП «Водоканал» просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание 27.04.2015 года истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик, ООО «УК «Нижнеисетская», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметил, что размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» (Водоканал) и ООО «УК «Нижнеисетская» (Абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 3612 от 31.08.2006 года, предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации г. Екатеринбурга (т.1, л.д.16-21).

В соответствии с пунктом 9.1 настоящий договор заключен на срок с 01.08.2006 года по 31.12.2006 года и считается продленным на тех же условиях на каждый последующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрена обязанность Абонента оплачивать услуги Водоканала в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 6.2 договора (в редакции решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2007 по делу № А60-35494/06) установлено, что Абонент производит все платежи в акцептном порядке в течение 5-ти дней с момента поступления в банк платежного требования.

Во исполнение условий договора № 3612 от 31.08.2006 года МУП «Водоканал» в период с января по июнь 2014 года оказало ООО «УК «Нижнеисетская» услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, что подтверждается актами об оказанных услугах, сведениями о показаниях средств измерений, ведомостями потребления и сторонами не оспаривается.

В нарушение условий договора и требований действующего законодательства предъявленные к оплате оказанных услуг счета-фактуры (т.1, л.д.37-54) оплачены ООО «УК «Нижнеисетская» частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 20 324 360 руб. 74 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 1 473 881 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования частично в сумме 18 101 072 руб. 21 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период; недостоверности расчета истца в части объемов оказанных ООО «УК «Нижнеисетская» услуг по водоотведению; соответствия требованиям действующего законодательства контррасчета ответчика; несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых услуг; обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 372 363 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектами водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. МУП «Водоканал» для ООО «УК «Нижнеисетская» (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

Принимая во внимание, что услуги по поставке питьевой воды, приему сточных вод оказывались ответчику не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, следует признать, что отношения сторон по водоснабжению и водоотведению в спорный период регулировались, в том числе, Правилами № 354, Правилами № 124.

Согласно расчету истца стоимость оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения составила 28 014 030 руб. 48 коп.

Возражения по определенным истцом объемам и стоимости поставленной на объекты ответчика холодной воды, у ответчика отсутствуют. Указанные объемы сторонами согласованы.

Между сторонами имеется спор по количеству отведенных сточных вод, оказанных в период с января по июнь 2014 года.

Ввиду отсутствия у ответчика общедомовых приборов учета сточных вод, расчет объема сточных вод в спорный период произведен истцом расчетным способом: объем стоков холодной воды в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, определен в объеме, равном объему потребления холодной воды, зафиксированному общедомовыми приборами учета холодной воды. В отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, объем стоков холодной воды, определен истцом на основании нормативов потребления коммунальных услуг с учетом количества зарегистрированных граждан, проживающих в домах. Объем стоков горячей воды определен истцом на основании данных, представленных ответчиком, а в случае их отсутствия – на основании данных ресурсоснабжающей организации, оказывающей ответчику услуги горячего водоснабжения.

ООО «УК «Нижнеисетская» полагает, что объем сточных вод должен быть определен с учетом положений Правил № 124, Правил № 354, исходя из показаний индивидуальных приборов учета и в их отсутствие – по установленным нормативам.

Представленные в материалы дела расчеты истца и ответчика судом первой инстанции надлежащим образом исследованы, и правомерно, вопреки доводам апелляционной жалобы, достоверным и соответствующим требованиям действующего законодательства признан расчет ООО «УК «Нижнеисетская».

Согласно статье 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческому учету подлежит количество, в том числе, сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

В соответствии с пунктом 35, разделом III Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, регулировавших в спорный период отношения абонентов и организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, абонент обязан обеспечить учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения