Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А60-4093/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установлена его вина.

Статьей 2.2 Кодекса предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу ст. 1484 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Следовательно, коммерческая организация, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязана был убедиться в законности использования товарного знака.

Поскольку общество при покупке товара могло и должно было предвидеть последствия использования чужого товарного знака, приобретая данный товар с целью его последующей реализации с названными товарными знаками, оно не затребовало у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, правильным является вывод суда о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в том числе,  вины в его совершении.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.15 Информационного письма от 13.12.2007 №122.

Судом апелляционной инстанции процессуальных нарушений при производстве  по делу об административном правонарушении, которые препятствовали бы представлению каких-либо доказательств, и не позволили  бы всесторонне,  объективно рассмотреть дело,  не установлено. Доказательств того, что не были приняты какие-либо документы, другие доказательства по делу, имеющие значение для вынесения решения по материалам административного дела, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела сделал правильный вывод о наличии состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, и правомерно привлек общество  к административной ответственности.

Кроме того, суд  наложил на общество штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией  ст.14.10 КоАП РФ, не нарушив в  силу положений ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ  прав привлекаемого к ответственности лица.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит,  оснований для отмены решение суда первой инстанции  не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                      Р.А. Богданова

Судьи:                                                                         И.В. Борзенкова

                                                                                     О.Г. Грибиниченко