Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А60-55140/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
РФ, к судебным издержкам относятся, в том
числе, расходы на оплату услуг адвокатов и
иных лиц, оказывающих юридическую помощь
(представителей).
В силу ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. В настоящем деле в качестве доказательств действительности расходов обществом представлены договор об оказании юридических услуг от 08.12.2014, платежное поручение от 08.12.2014 № 82. В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поскольку факт оказания услуг и оплата оказанных услуг в сумме 40 000 руб. подтвержден материалами дела, то вывод суда о том, что он считает обоснованным взыскание соответствующих судебных издержек в размере 40 000 руб., основан на нормах права. Ссылка заявителя жалобы на то, что заявленная стоимость юридических услуг в размере 40 000 руб. не отвечает любым допустимым критериям разумности и является чрезмерной, подлежит отклонению. Поскольку вопрос о стоимости услуг и порядок ее определения решается исключительно заказчиком и исполнителем по договору. Доводы заявителя жалобы о том, что с учетом сложности дела, размер взыскиваемых расходов подлежит уменьшению до 10 000 руб., несостоятельны. Право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от сложности дела. В свою очередь ответчик, по мнению апелляционной коллегии, исполняя обязательства по оплате оказанных услуг ненадлежащим образом и доводя дело до рассмотрения в арбитражным суде, обязан был просчитать все правовые последствия, связанные с его разрешением, в том числе и последствия неблагоприятного для самого ответчика исхода спора, а, следовательно, и необходимость возмещения понесенных другой стороной судебных расходов. Оспаривая определение суда первой инстанции, ответчик считает, что взысканные судом первой инстанции судебные расходы несоразмерны сложности дела и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ). При отмеченных обстоятельствах, решение суда от 16.02.2015 отмене не подлежит. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ). Руководствуясь статьями 229, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2015 года по делу № А60-55140/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Судья Д.Ю. Гладких Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А50-24768/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|